SU
IMPACTO EN LOS ESTADOS UNIDOS (Part I)
Por
Sergio Daniel Aronas
Trabajo de Investigación para la Cátedra de
Derecho Laboral y Seguridad Social
– Cent Nº 8
Profesora Titular: Dra. María C. de
González
Noviembre de
2009
Indice Temático
Prólogo
Introducción
I) El desarrollo de la crisis paso a
paso
II) Información
reciente sobre su desarrollo e influencia mundial
III) La crisis hipotecaria de 2007:
origen de la crisis financiera de 2008
1) El origen de
la "burbuja hipotecaria"
a) El auge con las tasas bajas
b) La "burbuja
hipotecaria"
c) El rol de las
"calificadoras"
2) La
"crisis hipotecaria"
3) Los
beneficiarios de las "burbujas" y las "crisis"
4) Vender caro
y comprar barato
a) Primero venden caro:
b) Luego compran barato:
5) La
estrategia de control
IV) El colapso bursátil de 2008
desencadena la crisis financiera
1) Aspectos relevantes de la crisis en el mundo
2) ¿A quienes afecta esta crisis?
3) El papel del dólar en la economía mundial
4) El dólar, la moneda patrón
V) Los indicadores
del impacto de la crisis en los Estados Unidos
1) Ingresos
2) Pobreza
3)
Cobertura de seguro médico
4) Estructura del Servicio de Salud
5) Actualización de los datos sobre desempleo a Noviembre de
2009
VI) La crisis en el
sistema productivo (la llamada economía real)
VII) Los rasgos de
la crisis financiera: Los Estados Unidos en cifras
1) El incremento de los gastos militares
2) La concentración de la riqueza
3) Los beneficios del imperio de las altas finanzas
4) Las ganancias de las grandes empresas multinacionales
5) El desastre inmobiliario
6) Las diferencias entre blancos y negros
7) La desigualdad hacia las mujeres
8) Aumento de la pobreza entre los niños
9) Aumentan las personas sin seguro de salud
10) El fuerte incremento del déficit comercial
11) La crisis energética se acentúa
12) La crisis de la infraestructura básica
13) Los datos de la crisis social
14) La situación de los trabajadores
15) El país de los encarcelados
VIII) Casos
particulares de la crisis financiera en los Estados Unidos
1) La bancarrrota del Banco de Inversión Lehman Brothers
a)
Atornillar a los trabajadores del automóvil
b)
Detención preventiva para las pensiones
c) La Casa de Rubin
3) El impacto mundial de la crisis del imperio
4) ¿Adónde fue a para el dinero de la crisis?
a) Dinero
"potencial"
b) Nada se
pierde, solo se recicla
c) La
falacia de la "oferta" y la "demanda"
d) La
dinámica de la "compra" y "venta"
5) Las consecuencias más graves de la crisis laboral
(Abril 2009)
a) Una
crisis que afecta a todo el mundo
b) Índices
records e históricos
c) Crisis
laboral mundial y lucha de clases: La compleja mecánica del despertar obrero
d) La
emergencia del desempleo de masas
e) La
posible emergencia de un nuevo movimiento obrero de trabajadores sin llamar a una sola medida de
lucha.
IX) Conclusiones
ANEXO DOCUMENTAL Y
ESTADISTICO
1) Hoja de ruta de la crisis financiera
2) Diagrama sobre la evolución
del capitalismo y sus crisis
3) Relación de los bancos más
importantes de Estados Unidos (En millones de dólares)
4)
Desempleo por grupo étnicos a Octubre de 2009
5) Subempleo por nivel educativo a
Octubre de 2009 (Para trabajadores mayores a 25 años)
6) Tabla sobe la tasa de
desempleo a Octubre de 2009
7) Mapa sobre la tasa de
desempleo en los Estados Unidos a Julio de 2009.
8) Gráfico sobre el desempleo en
EE.U. Octubre de 1980 a
Octubre de 2009.
Bibliografía
HOMBRES Y MUJERES DE LA
HISTORIA
OPINAN SOBRE LA CRISIS INTERNACIONAL :
“Yo
creo que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras
libertades que los ejércitos permanentes. Si el pueblo norteamericano alguna
vez permite a los bancos privados controlar la emisión de su moneda, primero
por medio de la inflación y luego por la deflación, los bancos y las
corporaciones que crecerán alrededor de los bancos privarán al pueblo de toda
propiedad hasta que sus hijos se despertarán sin techo en el continente que sus
padres conquistaron. (…) El poder de emisión debería ser retirado a los bancos
y restaurado al pueblo, a quien pertenece su propiedad."
Thomas Jefferson, Tercer Presidente de los
Estados Unidos, Carta a Albert Gallatin. Secretario del Tesoro, 1802.
"El
poder del dinero rapiña a la
Nación en tiempo de paz y conspira contra ella en tiempos de
adversidad. Es más despótico que la monarquía, más insolente que la autocracia,
más egoísta que la burocracia. Denuncia como enemigos públicos, a todos
aquellos que cuestionan sus métodos o arrojan luz sobre sus crímenes (...) "Yo
tengo dos grandes enemigos, el Ejército Sureño en el frente y los banqueros en
la retaguardia. De los dos, el de mi retaguardia, es mi gran enemigo. (Como la
más indeseable consecuencia de la guerra). Las corporaciones han sido
entronizadas, y sobrevendrá una era de corrupción en altos niveles. El poder
del dinero del país se esforzará en prolongar su reino trabajando en perjuicio
del pueblo hasta que la riqueza sea concentrada en las manos de unos pocos y la
república destruida".
Abraham Lincoln, Décimo sexto Presidente
de los Estados Unidos, Abril de 1865.
El carácter crónico que asume la
crisis financiera actual no hace más que anunciar el desencadenamiento más
violento e irremediable de esta crisis. Cuanto más dura sea la crisis, más difícil resultará su arreglo. Europa se
encuentra de momento en la situación
de un hombre al borde de la
bancarrota, obligado al mismo tiempo a seguir adelante con todas las empresas
que lo han arruinado y a recurrir a todos los medios desesperados posibles de
que puede echar mano para aplazar y creer posible evitar el último espantoso
crac”.
Karl Marx, La crisis en
Europa, New York Daily Tribune, 6 de Diciembre de 1856.
“He aquí dos aspectos de la
inmanente característica del sistema de crédito: por una parte, desarrollar el
motor de la producción capitalista, es decir, el enriquecimiento por
explotación del trabajo ajeno, para convertirlo en el sistema más puro y
monstruoso de especulación y de juego, y para limitar cada vez más el pequeño
número de quienes explotan las riquezas sociales. Pero, por otro lado,
constituir la forma de transición hacia un nuevo modo de producción. Este doble
aspecto es el que otorga a los principales defensores del crédito, desde Law
hasta Isaac Pereire, su carácter de agradable mezcla de estafadores y
profetas”.
Karl Marx (1818-1883). El Capital, 1867, Tomo III, Cap. XXVII, pág.
449, Ed. Cartago, México, 1983.
“Los empréstitos, que obligan a los gobiernos a hacer
frente a gastos extraordinarios sin que los contribuyentes los sientan en
seguida, provocan un acrecentamiento de los impuestos. Por el otro lado, la
sobrecarga de impuestos causada por la acumulación de las deudas sucesivamente contraídas obliga
a los gobiernos, en caso de nuevas inversiones extraordinarias, a recurrir a
nuevos empréstitos. El sistema fiscal
moderno, del cual los impuestos sobre objetos de primera necesidad, y por lo
tanto, el encarecimiento de éstos, eran al principio el eje, encierra, por lo
tanto, un germen de progresión mecánica. La
sobrecarga de los impuestos no es un incidente, sino un principio” (cursiva propia).
Karl
Marx, El Capital, Tomo I, Cap.31, pag.735, Ed. Cartago México, 1983
“Los signos actuales sugieren que
los banqueros del mundo están empeñados en suicidarse (…) Es parte necesaria
del quehacer de un banquero mantener las apariencias y profesar una
respetabilidad convencional que es más que humana. A lo largo de la vida, las
prácticas de esta clase los hacen los más románticos y menos realista de los
hombres. Es tanta su reputación que su posición no debe ser cuestionada y ellos
mismos no deben cuestionarla hasta que sea demasiado tarde. Como los ciudadanos
honestos, ellos sienten una verdadera indignación ante los peligros del mundo
malvado en el que viven, cuando el peligro está madurando; pero no lo prevén.
¡Una conspiración de los banqueros! La idea es absurda. ¡Sólo quisiera que
hubiese una! Porque si han de salvarse, me parece que será a pesar de ellos
mismos.”
John Maynard Keynes (1883-1946). Las consecuencias del hundimiento
de los valores monetarios en el sistema bancario. Escrito originalmente en
agosto de 1931 y publicado en la revista norteamericana Vanity Fair en enero de
1932. (En Ensayos de Persuasión, Tomo I, página 164/165, Ed. Folio, Barcelona,
1997)
“En la época actual, cualquier
gobierno que tuviese el poder y la voluntad de remediar los defectos más graves
del sistema capitalista, tendría la voluntad y el poder para abolirlo por
completo, mientras que los gobiernos que tiene el poder para conservar el
sistema carecen de voluntad para remediar sus defectos”.
Joan Robinson
(1903-1983). Economic Journal. The Trade Cycle - An Essay by Roy F. Harrod, Oxford
La
única cosa que se debe tratar en materia de empréstitos extranjeros es no
contraerlos. Si hay alguien toma prestado y no puede pagarlo, se convierte en
una criatura digna de compasión, desprovista de fuerza y altamente esclavizada
al acreedor. No hay situación más miserable que sea."
Ulysses
Grant, Presidente de los Estados Unidos. Mensaje al emperador del Japón, 1879.
“El estudio del dinero es, de
todos los campos de la economía, el único en que se emplea la complejidad para
disfrazar o eludir la verdad, no para revelarla”.
John Kenneth Galbraith (1908-2006). El dinero, 1975, Ed.
Hyspamérica, pág. 11.
Prólogo
En el curso de los últimos años,
especialmente entre 2007 y 2008, varios países capitalistas desarrollados se
han visto envueltos en una crisis financiera y monetaria cuyo final no se prevé
y sus economistas que tratan por todos los medios de lograr la confianza y la
estabilidad del sistema económico, no sólo debaten y discuten cómo se saldrá de
esta crisis, sino que pasará si la actual se agrava y como consecuencia de
ello, se desencadena otra y en ese caso, cuando se producirá y si será más
grave que la que estamos viviendo, cuando aún no han terminado sus efectos
devastadores, mientras que otros analistas más temerarios, por cierto,
vaticinan que la auténtica catástrofe está por venir porque no pasó lo peor de
la crisis.
En la
capital mundial del capitalismo, en los Estados Unidos ha estallado una nueva
crisis cuyos principales rasgos se exterioriza en el sector financiero de su
economía, donde se pone de manifiesto con gran fuerza el carácter
desestabilizador del capital especulativo. Este está básicamente por los
papeles de las acciones empresarias, títulos, bonos y todo un arsenal de la
llamada ingeniería financiera cuyos manejos en la Bolsa y en los Mercados de
Valores provoca la alteración del funcionamiento económico porque esos papeles no
tienen ninguna relación con el sistema productivo que debería darle origen.
Estos capitales invertidos en los distintos tipos de valores, conforman las
carteras accionarias de las firmas y también los títulos de deuda y bonos de
los estados soberanos han provocado un cambio radical y profundo en la marcha
de los negocios donde las actividad financiera fue desplazando a la productiva
a la hora de generar los fondos con que desenvolverse.
Los
factores determinantes de la actual crisis económica y financiera internacional
son de naturaleza estructural. En primer término, las instituciones y prácticas
de la denominada nueva arquitectura financiera internacional, compuesta por un
sistema global de grandes bancos de inversiones, fondos de cobertura y
vehículos especiales de inversión, están inadecuadamente reguladas o carecen de
cualquier tipo de regulación. En segundo lugar, la crisis se ha desatado en
momentos en que se registran fuertes desequilibrios mundiales: entre el trabajo
y la circulación de capitales, el déficit comercial de los Estados Unidos y el
predominio del capital financiero sobre el capital productivo, entre otros.
Así, la burbuja del mercado de crédito hipotecario de alto riesgo y la
consiguiente deflación de la deuda, junto con el largo período de abundante
liquidez y las bajas tasas de interés antes de la crisis, llevaron a los inversionistas
a buscar mayor rentabilidad y a subestimar los riesgos. El alto nivel de
endeudamiento del sector privado, sobre todo de los hogares estadounidenses, es
más bien un síntoma, que refleja los factores estructurales de la crisis, tanto
financieros como no financieros, que constituyen la esencia de las economías
contemporáneas.
En los
Estados Unidos, la crisis estuvo determinada por incentivos perversos y riesgos
excesivos en el “sistema financiero sombra”, que incluye a intermediarios
financieros escasamente regulados y estructuras e instrumentos de
securitización complejos y poco claros (tales como los canjes de riesgo de incumplimiento
del deudor y obligaciones de deuda garantizadas) que no se valoraron
correctamente. El alto grado de apalancamiento y el amplio riesgo sistémico
generados con este sistema traspasaron la frontera estadounidense y provocaron
tensiones de un alcance inédito no observado en las últimas tres cuartas partes
del siglo. Conviene puntualizar que el riesgo sistémico se fue incrementando de
manera progresiva en el sistema y que este incremento pasó inadvertido hasta
que fue demasiado tarde, lo que puede atribuirse a la innovación financiera
durante el auge económico.
La crisis
global internacional ha revelado por otra parte, la necesidad de rever y
repensar urgentemente cómo debe ser regulados los sistemas financieros y como
consecuencia de ello ha entrado en crisis todos los paradigmas, dogmas y
postulados de los principales economistas defensores del capitalismo y esto
debe entenderse como un fracaso completo de su cuerpo teórico y metodológico a
la hora prever semejante cuadro de situación.
Introducción
Nuestra investigación intentará
realizar un análisis de la crisis financiera internacional desde el
metodológico el siguiente: tomaremos como inicio de nuestra exposición cuáles
fueron las causas de que le dieron origen, sus distintas etapas de su
desenvolvimiento y desde ese punto de vista en que situaciones nos encontramos
hoy y cuáles son las perspectivas y alternativas que se abren paso al futuro.
Sobre esta base nos dedicaremos particularmente a ver cómo ha repercutido esta
crisis en los Estados Unidos, el país iniciador del crac financiero que como
bola de nieve se expandió a todo el mundo.
El primer
punto es una introducción a la historia del origen de la crisis a partir de los
años 2000 y 2001.
El segundo
capítulo es un análisis sobre las causas de la crisis y su influencia en el
mundo y como se fue desarrollando con el correr del tiempo.
El
capítulo tres habla de la primera gran crisis la de 2007 que fue el antecedente
más importante de la actual que tuvo su nacimiento en la quiebra de bancos
hipotecarios e inmobiliarios de los Estados Unidos y luego en Inglaterra.
El
capítulo cuatro nos dedicamos a las características de la crisis financiera de
2008, haciendo hincapié en quienes afecta esta crisis y a la importancia del dólar en la economía mundial.
El
capítulo cinco nos detenemos en el análisis de los indicadores económicos más
afectados sobre la base de un informe de la oficina de estadística laboral de
los Estados Unidos y en el seis profundizamos este estudio abarcando todos los
aspectos de la vida social, política y económica de los Estados Unidos
El
capítulo seis analiza la crisis financiera en el sector productivo, es decir,
en la economía real, ya que es importante seguir valorando y destacando que la
producción de bienes y servicios debe ser el verdadero fin de la economía,
puesto que ahí es donde se genera riqueza auténtica y real.
El
capítulo siete hace una referencia a los rasgos específicos de la crisis en los
Estados Unidos analizando al país en cifras de las variables macroeconómicas
fundamentales.
El
capítulo ocho nos proponemos mostrar la crisis financiera en los Estados Unidos
en los aspectos concretos como por ejemplo el caso de la quiebra de la banca de
Inversión y calificadora de riesgo Lehman Brothers que con 150 años de
antigüedad no pudo ser salvada y su caída inició la crisis mundial. A ella se
une la quiebra de la General
Motors , la empresa alter ego de los Estados Unidos, la más
emblemática y la que fue durante décadas la más grande y poderosa del mundo y
la que mejor trataba de representar el tristemente célebre slogan conocido como
“el modo de vida americano”.
El
capítulo nueve está dedicado a las conclusiones finales de esta investigación
la cual está acompañada de un apéndice documental, cuadros y tablas
estadísticas para reforzar las ideas aquí planteadas.
I) El desarrollo de la crisis: del 2001 al 2008
1) Año
2000-2001: Tras el estallido de la burbuja tecnológica, se produjo una huida de
capitales de inversión tanto institucionales como familiares en dirección a los
bienes inmuebles. Los Bancos Centrales
bajaron los tipos de interés, con objeto de reactivar el consumo y la producción a través del crédito.
2) Esta
combinación da lugar a la aparición de una gran burbuja inmobiliaria fundamentada
en una enorme liquidez.
3) El
mercado aportaba grandes beneficios a los inversores, y contribuyó a una
elevación de precios de los bienes inmuebles, y, por lo tanto, de la deuda.
4) El
escenario cambió a partir de 2004, cuando la Reserva Federal de los Estados Unidos suben los tipos de interés para controlar la inflación. De 2004 a 2006
el tipo de interés pasó del 1% al 5,25%. El crecimiento del precio de la
vivienda, que había sido espectacular entre los años 2001
y 2005, descendió sostenidamente. El total de
ejecuciones hipotecarias del año 2006 ascendió a 1.200.000, lo que llevó a la quiebra a medio centenar de entidades
hipotecarias en un año.
5) Para
el 2006, la crisis inmobiliaria ya se había
trasladado a la Bolsa: el índice bursátil de la construcción
estadounidense. El riesgo ocultado por las entidades de valoración de riesgo de
las subprime habría sido transferido a los bonos de
deuda y las titulizaciones, y de
ahí a fondos de
pensiones y de inversión,
y éstas, como Standard s & Poors o Moody´s, comenzaron tras la crisis a ser
investigadas por su posible responsabilidad.
6) La
crisis de las hipotecas subprime se
extiende por los mercados financieros a partir del jueves 9 de agosto de 2007
7)
2008: en abril el FMI cifra en 945.000 millones de dólares las
pérdidas acumuladas por la crisis y ya se da por hecho que la crisis será
mundial.
8) En
julio de 2008 la FED
se ve obligada a rescatar a las dos principales entidades hipotecarias
norteamericanas: Fannie Mae (Asociación
Federal de Hipotecas Nacionales) y Freddy Mac
(Corporación Federal de Préstamos Hipotecarios para la Vivienda ), que ha sido
considerada la mayor nacionalización de la historia, con un costo al erario
público de cerca de 200.000 millones de dólares. Se nacionalizó también el
banco IndyMac
y se rescató la entidad Bear Stearns.
En la misma línea, la Cámara
de representantes decide también destinar 3.900 millones de dólares para ayudar
a hipotecados que no pueden pagar sus deudas.
9) El 15 de septiembre Lehman Brothers, el cuarto banco de inversión
norteamericano, que gestiona 46.000 millones de dólares en hipotecas, se
declara en quiebra, y el Bank of America se
ve obligado a comprar la entidad Merrill Lynch por 31.000 millones de dólares.
10) El 18 de septiembre el gobierno de Estados Unidos
anunció un plan de rescate multimillonario, el mayor de la historia, que hizo
que las bolsas de todo el mundo se dispararan consiguiendo subidas record.
11) El 22 de septiembre la Reserva Federal de
Estados Unidos aprobó la conversión de los dos últimos bancos de inversión
independientes que quedaban, Goldman Sachs y Morgan Stanley, en bancos comerciales, lo que
permite un mayor control y regulación por parte de las autoridades. De esta
forma se acababa con un modelo bancario con 80 años de historia. También la FED , junto con JP Morgan, ha
tenido que rescatar a la mayor caja de ahorros del país, Washington Mutual. Es la mayor quiebra bancaria
de la historia de los Estados Unidos.
12) En
la cuarta semana de septiembre el presidente George W. Bush advirtió que Estados Unidos se
encontraba al borde del pánico financiero y de una recesión larga y dolorosa.
Con el fin de convencer al Congreso realiza un plan de rescate. Negociado
durante una semana entera con los máximos representantes de la oposición, es
presentado urgentemente al Senado de EE.UU el 29 de Septiembre de 2008 y ese
mismo día es rechazado en votación considerado como 'inaceptable', cayendo por
esta causa las bolsas de Wall Street. El plan de emergencia diseñado por el
secretario del Tesoro, Henry Paulson, consistía en que el Tesoro
norteamericano, en colaboración con la Reserva Federal
pretendía inyectar hasta 700.000 millones de dólares a cargo de los
contribuyentes, para la compra a los bancos de activos financieros
inmobiliarios contaminados por las hipotecas basura, y poder mantenerlos fuera
de sus cuentas hasta que la economía se recupere, siendo la mayor intervención
de la historia económica del país.
13)
Tras una segunda votación es aprobado en el Senado con la novedad respecto a la
propuesta rechazada la primera vez de incrementar los límites de los depósitos
bancarios garantizados por la Corporación
Federal de Seguro de Depósitos
(FDIC) que pasaron de 100.000
a 250.000 dólares asegurados a los depositantes si un
banco quiebra. El día 3 de octubre de 2008 se aprueba en el Congreso para
considerar el plan de ayuda como ley.
14) En
EEUU, 8 días corridos de caída de la bolsa se interrumpen con el anuncio de un
plan conjunto en Europa, cuyos integrantes habían fracasado para un acuerdo
anteriormente y cada uno intentaría rescatar su propia banca. Islandia había
decretado el corralito bancario e Irlanda había jugado una carta algo
traicionera al anunciar que garantizaba depósitos sin límite. En total, los
planes a ambos lados del Atlántico acumulaban 4,5 billones de dólares. La
euforia del día 14 se esfuma en pocas horas. El día 15 de octubre un nuevo
desplome se acompaña con datos de recesión.
II) Información reciente sobre su desarrollo e
influencia mundial
• Cerca
de 25 billones de dólares se han esfumado, casi dos veces el Producto Bruto
Interno de los Estados Unidos. Algunas plazas bursátiles han desaparecido del
paisaje: la bolsa de Reikiavik (capital de Islandia) ha perdido un 94% de su
valor, Moscú un 72%, lo mismo que Budapest, la capital de Hungría.
• El yen
se ha revalorizado en apenas una semana más de un 13% frente al euro y un 8%
frente al dólar. El yen, al ofrecer un tipo de interés de apenas un 0.5%, ha
sido la moneda utilizada por los inversores institucionales. Pedían prestado al
0.5% en yenes e invertían en activos en otras divisas con mayor rentabilidad,
al menos teóricamente. Esta operación es conocida como carry trade. Ahora, con
la caída del valor de los activos, los prestamistas solicitan garantías
adicionales, viéndose obligados los inversores a deshacer sus posiciones en los
mercados y recomprar los yenes.
• La
quiebra de Lehman Brothers disparó el costo del apalancamiento y endureció las condiciones
de los préstamos a estos fondos. Otro elemento adicional fue la conversión en
bancos comerciales de Morgan Stanley y Goldman Sachs que ha implicado una mayor
restricción de su capacidad de préstamos a estos fondos de alto riesgo. Tomemos
en cuenta que los ex bancos de inversión Morgan, Goldman y el quebrado Bear
Stearns concentraban nada más y nada menos que entre un 70 y un 75% de los préstamos
a estas entidades financieras. Esto ha llevado a una fuerte reducción en el volumen
de crédito ofrecido a los hedge funds, lo que los ha obligado a vender todo tipo
de activos. El hundimiento de los hedge funds se trasladó a la bolsa en las
últimas semanas, y es uno de los factores que aceleró la fuga de capitales de
los países emergentes percibidos como de alto riesgo, que venían estando entre
los destinos centrales de especulación de estos instrumentos financieros. Este
es uno de los elementos que desató una crisis monetaria de altas proporciones
en estos países (Ibid.).
•
Fluctuaciones monetarias: el dólar norteamericano se depreció a 1.60 en
relación al euro sólo para reaccionar hacia menos de 1.25. El dólar
norteamericano se hundió por debajo de 2.10 en relación a la libra británica
pero ahora está arriba de 1.60. Esta es la mayor caída de la libra con respecto
al dólar en 41 años, más de lo que sufrió en 1967, en 1976 cuando pidió ayuda
al FMI o en el año posterior al Miércoles Negro, cuando la libra se retiró del
sistema monetario europeo, el antecedente del euro (Financial Times, 27/10/08).
• Pero el
caso más significativo ha sido el de Japón, quien ha evitado la burbuja
crediticia, pero a cambio tiene una excesiva apreciación de su moneda. Tan
fuerte ha sido la subida del yen desde el verano, más de un 15% con respecto al
dólar desde fin de julio, que el Grupo de las Siete economías imperialistas más
fuertes dijo que estaba “preocupado por la excesiva volatilidad” y que podría
tomar medidas de “cooperación si lo juzga adecuado”, aunque se cuidó de pasar a
la acción con una intervención coordinada en los mercados monetarios de los
bancos centrales. Lo mismo podría hacer el Banco de Japón, a pesar de que no ha
vendido o comprado yenes en el mercado abierto desde 2004. Pero los efectos de
esta apreciación del yen son durísimos para la economía nipona, la segunda a
nivel mundial. Ha hundido al mercado accionario, donde las empresas
exportadoras tienen un peso significativo.
• Ya
entre la primera mitad del año fiscal (abril-septiembre) el superávit comercial
del país se ha derrumbado un 85.6%, según estadísticas del Ministerio de
Finanzas. La contracara del fortalecimiento del yen ha sido el hundimiento de
la moneda de Australia, a principios de noviembre cayó un 18% contra el yen en
un lapso de horas. Este país puede sufrir un duro ajuste en los próximos meses
en el marco de la sequía crediticia global y de la caída de los precios de las
materias primas. Estas fluctuaciones monetarias, lejos de reflejar una ventaja
comercial de un país contra otro, están mostrando más bien la crisis general de
la economía mundial y las fuertes tensiones que afectan al comercio mundial.
Como alerta preocupado el principal analista monetario del Financial Times,
John Authers: “Normalmente todo movimiento de la tasa de intercambio tiene un
ganador y un perdedor, pero esta agitación parece diferente. Los países que quieren
que su moneda se fortalezca la ven debilitándose; aquellos que querían una moneda
débil están viendo un fortalecimiento. Todo el comercio se vuelve más difícil” (Financial
Times, “Currencies and the crisis”, 27/10). El
último reporte del Banco Internacional de Pagos de Basilea (BIS Quarterly
Review, September 2008, Statistical Annex) da los siguientes datos: la deuda de
los países emergentes da cuenta de sólo un 13% del total de la deuda bancaria
internacional: los préstamos interfronterizos totales han alcanzado 36.9
billones de dólares, mientras que los préstamos a los países emergentes
totalizan alrededor de 4.7 billones de dólares. Sin embargo, los bancos
europeos e ingleses han estado extraordinariamente activos en los préstamos a
las economías emergentes. Como porcentaje de su PIB, los bancos europeos (21%)
y británicos (24%) están cinco veces más expuestos a dichos mercados que las
entidades de Japón (5%) o Estados Unidos (4%), lo que puede tener un peligroso
efecto boomerang sobre ellos y las economías que los sostienen.
• Tres cuartas partes de la financiación a las economías en
desarrollo ha sido realizada por
instituciones financieras europeas. Así, Austria, Suiza, España y Suecia tienen
la mayor exposición a los países emergentes. Para Austria dichos préstamos representan
un 85% de su PIB, con la exposición en Europa del Este estimada en un 80% de su
PIB. Suiza la sigue en exposición a los emergentes con un 50% de su PIB y luego
Suecia con un 25% (BIS, 2008).
•
Por regiones, continúa el informe, Europa del Este ha sido el mayor destino de
los préstamos bancarios. A pesar del tamaño modesto de su economía, estos
países dan cuenta de 1.6 billones de dólares de préstamos de los países
centrales, mientras que Asia y Latinoamérica dan cuenta de 1.5 billones y 1
billón de dólares, respectivamente (BIS, 2008).
•
Contrariamente a lo que se podría esperar a primera vista, los bancos
norteamericanos no son los más expuestos con solo 172,000 millones de dólares
en relación a un total de 976,000 millones de dólares en préstamos a
Latinoamérica. España da cuenta de un 32% del total de los préstamos a América
Latina, con 316,000 millones de dólares. En relación a Europa del Este, el
epicentro de la crisis de los emergentes en esta vuelta, los bancos europeos
tienen una exposición de conjunto del 9% de su PIB. Los bancos austríacos han
prestado 297,000 millones de dólares, siendo el principal acreedor de Hungría y
Ucrania, dos economías que están siendo rescatadas de emergencia por el FMI y
en el caso de la primera excepcionalmente por el Banco Central Europeo. Los
bancos griegos también podrían estar fuertemente expuestos aunque no hay datos
en este informe. Suecia por su parte concentra el riesgo en lo bálticos, cuyos
préstamos dan cuenta de un 18% de su PIB. En este sentido, Europa puede
resultar la principal damnificada de este elemento adicional de la crisis.
No sólo por el riesgo
crediticio, sino también por la potencial fuga de capitales en aquellas naciones,
como Austria, cuya exposición crediticia a tales regiones supone un porcentaje
tan excesivo en términos de su PIB que hace que se les pueda asimilar el mismo
riesgo soberano que a sus deudores. O por las mayores dificultades de
financiación de aquellas economías que tienen déficit por cuenta corriente
semejantes a los de países en proceso de convergencia con el euro y, además,
mantienen igualmente una proporción importante de su PIB vinculado a la
evolución de dichas regiones, como es el caso de España (23%) (Ibid.).
•
A la luz de este panorama Stephen Jen, sostiene que “...los emergentes pueden
convertirse en el segundo epicentro del terremoto financiero mundial. Y si
llega a ser así, el euro es más vulnerable que otras monedas” Esta nueva
crisis, o faceta de la crisis mundial, realmente va a poner a prueba la
viabilidad del euro (Financial Times, “Europe More Exposed to EM Bank Debt than the US or
Japan”, 27/10).
•
La crisis financiera se ha trasladado de la banca de inversión, en septiembre y
octubre a raíz de la quiebra de Lehman Brothers, a la banca comercial
norteamericana. El que hasta hace dos años fuera el mayor banco del mundo, el
creador del concepto de holding financiero, el mismísimo Citigroup, ha tenido
que ser rescatado por el gobierno de forma urgente para evitar una quiebra de
consecuencias cataclísmicas para el sistema financiero internacional. Hasta
ahora, los grandes vencedores de la crisis habían sido los grandes holdings
financieros, entidades que combinan la banca comercial con la de inversión,
como JP Morgan, Bank of America o el propio Citigroup, ya que su negocio
tradicional de depósitos y financiación del consumo les ofrecía un colchón
contra las fuertes pérdidas del área de la banca de inversión. Pero, mientras los
dos primeros habían salido reforzados hasta ahora, JP Morgan compró a precio de
saldo Bear Stearns y Washington Mutual, y Bank of America se quedó con Merril Lynch,
el Citigroup se encontraba en una situación mucho más delicada: éste había caído
al 5º puesto de la banca norteamericana por capitalización y presentado
pérdidas durante 4 trimestres consecutivos por un total de 20,000 millones de
dólares. En pocos días, el banco que en octubre era visto como un potencial
ganador de la crisis crediticia y que se preparaba para devorarse a otros
competidores, cayó en desgracia. El fracaso en hacerse del 5º banco comercial
norteamericano Wachovia y sus millones de dólares de depósitos minoristas
marcaron un punto de inflexión. En la actual crisis financiera mundial, no hay
nadie que esté seguro. La gota que colmó el vaso llegó en la tercera semana de
noviembre, cuando la cotización del banco se hundió (un 83% desde principios de
año y un 60% sólo en esa semana) por la desconfianza del mercado en la
capacidad del Citi para salir adelante sin ayuda, pese al anuncio de 52,000
despidos y un recorte de costos de 2,000 millones de dólares en el trimestre. Este
derrumbe había desatado el temor a una retirada masiva de depósitos, no tanto de
los depositantes con garantías sino de varios inversores institucionales, que
habría provocado la quiebra de la entidad con 2 billones de activos y 200
millones de clientes repartidos en más
de 100 países (Chingo, 2008).
•
El ex consultor de McKinsey, James Kwak, en su blog dice que el rescate del
Citygroup es “débil, arbitrario, incomprensible” y agrega: “...el Citi tiene
más de 2 billones de dólares en activos y varios centenares de millones de
dólares de pasivos (deudas) fuera de balance. Veinte mil millones es una gota
en un balde. La semana pasada Friedman Billings Ramsey estimó que el Citi
necesitaba 160.000 millones en nuevo capital ... Sí, hay 306.000 millones de
dólares en garantías de activos (los cuales no se van a desembolsar hasta que
se agoten esos 20.000 millones), pero eso deja otros 2 billones en otros
activos, a muchos de los cuales no se los ve muy saludables” (Kwak, 2008).
•
Podemos afirmar que la política estatal implica una asimetría básica: el
proceso de rescate a los bancos se ha realizado de tal forma de mantener la
soga al cuello sobre los deudores (al menos por todo el tiempo que estén
dispuestos a seguir pagando) mientras que se ha prestado poca atención a la
crisis social de los millones que están perdiendo sus casas y cayendo en la
pobreza. El Estado norteamericano asume todas las pérdidas por los negocios que
durante varios años alimentaron ganancias formidables para los bancos y los
sectores más ricos de la población. Es decir que serán los trabajadores y los
sectores populares los que pagarán la cuenta con los impuestos. Los que vienen
sufriendo la carestía de vida por la inflación, los que enfrentan tasas de
interés crecientes y en muchos casos deben dejar de pagar sus hipotecas y
pierden sus casas, son los que pagarán la cuenta. Evitar que caigan los bancos,
limitar el impacto en el resto de la economía, cargar fuertes costos sobre los
trabajadores y los sectores populares que, además de perder sus casas, verán
como sus impuestos pagan los costos de la crisis (mientras los ricos aún gozan
de las rebajas impositivas de Bush); esto resume la intervención del gobierno
de Bush ante la crisis.
•
Hoy vuelven a sonar fórmulas como la que propuso Keynes en los años 30,
“eutanasia del rentista”, con la cual caracterizaba la situación en la que el
capital financiero especulativo se subordina al capital productivo. Muchos
sostienen que esta “eutanasia” se concretó con las reformas que se dieron en el
capitalismo mundial después de la crisis de 1929, y se terminaron de asentar
con las reformas establecidas luego de la segunda guerra mundial, que
incluyeron cierta “desmundialización” de la economía, férreo control público de
los movimientos de capitales y la paridad de las monedas a través de los
acuerdos de Bretton Woods. Muchos culpan de la crisis en curso a la “resurrección”
del rentista, es decir al desmantelamiento de los mecanismos de regulación que
limitaban las posibilidades de desarrollo del capital financiero, controlaban la
actividad de los bancos e impedían la creación de los numerosos instrumentos
financieros con los cuales se produjo una explosión de la “titularización” de
las deudas. Por eso, la lección que deja la crisis es que hay que reestablecer
las fuertes regulaciones a las operaciones financieras. Estos planteamientos
abarcan desde las propuestas más moderadas del grupo más crítico de economistas
ortodoxos como Paul Krugman, Dani Rodrick o Nouriel Roubini, hasta los más
críticos del neoliberalismo.
•
La propia teoría defensora del libre mercado, en sus versiones heterodoxas,
contribuye a esto. Desde Keynes y su visión del tenedor de títulos como alguien
completamente ajeno a los negocios, y enteramente manipulable por los que
manejan mejor información; hasta Minsky, que tomando análisis de Irving Fisher,
concluyó que en tiempos de prosperidad inevitablemente se desarrolla una
euforia especulativa mientras aumenta el volumen del crédito hasta que los
beneficios producidos no pueden pagarlo, momento en que los impagos producen la
crisis. El resultado es una contracción del préstamo, incluso para aquellas
compañías que sí pueden pagarlo, momento en que la economía entra en recesión.
“Una característica fundamental de nuestra economía”, escribió Minsky en 1974,
“es que el sistema financiero oscila entre la robustez y la fragilidad, y esa
oscilación es parte integrante del proceso que genera los ciclos económicos”.
Por eso argumentó que las fases expansivas y de contracción son inevitables
salvo que el gobierno intervenga a través de la regulación, la acción del Banco
Central, etc. Este economista criticó las desregulaciones que caracterizaron a
los años ochenta. Aunque hay grandes elementos de verdad en estos análisis,
estos sin embargo aparecen desvinculados de la naturaleza íntima del
capitalismo. Siguiendo esta lógica, día a día crece el grupo de quienes
reclaman una mayor regulación para las finanzas globales (Mercatante, 2008).
•
En este apartado seguimos las afirmaciones de una conferencia de Duménil: la
crisis en los Estados Unidos tiene una característica muy importante, el
desequilibrio. Es una característica crucial para entender la crisis hoy.
Desequilibrio significa desequilibrio exterior y desequilibrio interior.
Desequilibrio exterior equivale a desequilibrio del comercio exterior, básicamente
que EE.UU. es un país que compra más en el mundo que lo que vende; pero cuando
uno compra más de lo que vende en el resto del mundo significa que hay un flujo
enorme de dólares hacia otros países. Se habla de China, pero no solamente.
Están también Japón y otros países, a pesar que el déficit mayor de EE.UU. es
con China. Hay un flujo enorme de dólares que salen y llegan del resto del mundo.
Este flujo de dólares que llega al resto del mundo, puede regresar a EE.UU. solamente
de una manera. La única forma es que agentes del resto del mundo hagan inversiones
financieras en EE.UU. Eso significa que van a comprar obligaciones de empresas
de EE.UU., bonos del tesoro, acciones. De forma gradual el resto del mundo financia
a EE.UU. También dentro del país mismo tenemos un incremento enorme de la deuda
interior. En particular, de la deuda del Estado. Pero el Estado no es realmente
el problema. El problema es el aumento enorme de la deuda de los hogares de EE.UU.
Este desequilibrio exterior e interior es una característica estadounidense. Aumento
de su deuda interior, desequilibrio de su comercio y financiamiento de la economía
estadounidense por el resto del mundo. Es una particularidad única de la economía
de EE.UU. que depende del poder mismo de EE.UU. porque ningún otro país podría
haber hecho lo mismo. ¿A qué se debe este desequilibrio interior de EE.UU.?
Se debe a los hogares que ahora gastan más que su ingreso. Es un fenómeno sin
precedentes. La deuda de todos los hogares de los EE.UU. como porcentaje de la
producción total en los años sesenta representaba el 50%. Con el
neoliberalismo, en particular después del año 2001, se dispara totalmente la
deuda y llega a un nivel del 100% de la producción total del país en un año.
Todas las inversiones financieras en el resto del mundo de los estadounidenses
representan aproximadamente el 50% de la producción anual del país. Eso
significa la globalización, eso significa el neoliberalismo. Y los agentes del
resto del mundo tienen acciones, obligaciones de EE.UU. por causa del
desequilibrio exterior del país. Con el neoliberalismo se dispara y llega a un
nivel superior al 100%. Eso significa más del doble de los activos de EE.UU.
con el resto del mundo. Así, el resto del mundo se transforma en el capitalista
de EE.UU (Duménil, 2008).
• Hoy día
la meta de la burguesía financiera internacional sigue siendo la misma:
preservar los intereses de las clases ricas. ¿Qué porcentaje de los beneficios
se distribuye a los accionistas? En EE.UU. se solía distribuir el 50% de los
beneficios a los accionistas. El porcentaje se dispara para llegar a un nivel
del 80%. Esto significa que en vez de conservar los beneficios de la empresa
para invertir, se distribuyen a los accionistas. Esto es un milagro neoliberal:
todo para la bolsa. Los trabajadores y el empleo no interesan de ninguna forma.
• En la
segunda mitad de la década del noventa, la tasa de crecimiento se cae de manera
repentina. En este momento el Banco Central tiene que intervenir para ayudar a los
bancos a prestar a la economía para que la gente gaste más. Más demanda
significa generalmente más producción de las empresas. Cuando la economía se
cayó, el Banco Central disminuyó su tasa de interés. Pero el problema de
Greenspan fue que de hecho la economía no se recuperaba y él bajaba su tasa de
interés hasta el suelo. Llegó hasta un nivel del 1%, que corregida por la
inflación era una tasa negativa. Pero no sabía por qué la economía no se
recuperaba; lo que aconteció fue que finalmente sí se recuperó la economía.
Pero se recuperó a partir de un solo sector con el boom inmobiliario. ¿Cómo
aconteció el boom inmobiliario? los bancos con la tasa de interés muy baja
empezaron a prestar como locos, en particular a hogares subprime. En el año
2003 el subprime representaba como un 10% de los nuevos créditos. Pero en el
año 2006 representaba un 40% de todos los nuevos créditos. Pero los bancos prestaban
a hogares que no podían pagar ¿Por qué lo hicieron? porque de hecho no conservaban
los créditos. Mediante una tecnología financiera un poco compleja como la
titularización un banco va y hace un crédito a un hogar, pero después de un año
vende el crédito. Aquí evidentemente hay un riesgo ya que se compra también un seguro
para cubrir las moratorias. Si un hogar no paga existe una empresa que va a sustituir
la falta de pago del hogar. Este negocio se desarrolló de forma enorme en este
período. Originalmente la titularización representaba un 10% de los nuevos créditos. Pero en el año 2006, dado el 40% de nuevos
créditos subprime, la titularizaron alcanzaba el 80% de todos los nuevos
créditos. Con este fenómeno de “disolución de los riesgos” exportaron la crisis
al resto del mundo porque empresas financieras compraron estas obligaciones
resultado de la titularización. Pero a partir de cierto momento una fracción de
la gente no pagaba y entonces las empresas de seguros tuvieron que pagar tanto
que quebraban. Así tuvimos una crisis del sistema de seguros. A partir de un
cierto momento este sistema aparece totalmente incontrolable (Ibid.).
•
¿Cuáles serían las tendencias más factibles? Hasta ahora, la estrategia
desplegada por los bancos centrales, a la cual están suscribiendo también los
bancos y financieras privadas (como Goldman Sachs) ha sido inyectar fondos en
el mercado, a cambio de las hipotecas incobrables. De esta forma, pretenden
sancionar como buenas inversiones sin ningún sustento, afrontando las pérdidas,
y tratando de llevar calma a los mercados para evitar que continúe y se
profundice la caída bursátil. Paul Krugman remarcó que los mecanismos
financieros que normalmente funcionan, en las crisis no tienen necesariamente
el resultado esperado: “Cuando la liquidez se evapora, las herramientas
normales de la política pierden mucho de su eficacia. Bajar el costo del
dinero no ayuda mucho a los que piden préstamos si no hay quién preste.
Garantizar que los bancos tengan mucho efectivo no es de gran ayuda si el
dinero se queda en las bóvedas” (IECO, 14/11/08). Por eso, estos fondos
inyectados pueden tener un efecto sumamente limitado.
•
Por último, si los signos recesivos que señalamos se asientan, es posible
también que avancen en la devaluación del dólar. Tanto para abaratar las deudas
contraídas en dólares previamente, como para disminuir el déficit comercial. De
hecho, como dijimos, una módica devaluación de los últimos años ya ha revertido
ligeramente el balance comercial negativo. Los salarios se están abaratando en
términos internacionales, con lo cual también se está reduciendo la radicación
de firmas norteamericanas en otros países. Lo que sucede, es que avanzar en la
devaluación del dólar, puede tener consecuencias sobre los tenedores de dólares
como reserva, o los poseedores de títulos en esa moneda, que podrían querer
deshacerse de ellos, alimentando un círculo vicioso de caída del dólar. Previo
a esta crisis, frente a la debilidad del dólar, distintos analistas señalan
como posibilidad que luego de un primer movimiento “hacia la calidad” desde los
títulos de hipotecas y las acciones, y los títulos de deuda de los emergentes,
hacia los bonos del tesoro, podría producirse un nuevo movimiento hacia bonos
extranjeros. El intento de ganar competitividad devaluando, puede significar
minar el rol del dólar como reserva mundial. Y por otra parte, no está
garantizado tampoco que la consecuencia de la devaluación sea efectivamente una
mejora sustancial en el balance comercial norteamericano. Sus efectos recesivos
para la economía mundial son bastante más certeros. Como vemos, en un escenario
de recesión en la economía norteamericana, probablemente se sienta más la
contradicción entre los mecanismos de rescate financiero, y la defensa del rol
del dólar como reserva de valor en el mundo. Esto pondría en jaque el mecanismo
por el cual la economía norteamericana logró sortear exitosamente las
turbulencias financieras que significaron catástrofes para los países de la
periferia y financiar sus déficits gemelos sin mayores traumas.
•
Los posibles caminos que puede seguir la economía mundial, pasan en gran medida
por los giros que pueda haber en la economía norteamericana, para cuya
comprensión Duménil realiza aportes valiosos. Afirma este autor que: “Van a
tener que implementarse nuevos métodos, pero es difícil saber lo que va a
pasar... Ahora estamos en un período de transición, no sabemos qué tipo de
itinerario van a seguir, va a depender del tipo de gobierno que se conforme en
EEUU, podemos esperar lo contrario a lo que sucedió en Francia, los demócratas
pueden retornar, pero no sabemos qué política van a tener. Lo que si podemos
decir es que entramos en un nuevo período. Pero no porque vaya acontecer una
crisis por tal o cual cosa, aunque esto sí podría pasar, por ejemplo una crisis
financiera” (Duménil, 2008). Pero aunque ve elementos de crisis, remarca que
difícilmente vaya a darse una crisis como la de los treinta. Algunas de las
medidas que podría tomar EEUU para evitar la recesión serían: impulsar las “tasas
de interés a la baja, tasa de cambio baja, dólar barato, intervención fuerte
del Estado en materia de crédito, comprar la deuda de los hogares hacia el
sector bancario con lo que puede continuar el sistema financiero y sus
préstamos” (ibid.). Medidas que por otra, parte, minan la fortaleza del dólar,
con lo cual pueden erosionar su rol como reserva mundial, y así dificultar las
posibilidades de EEUU para esquivar la crisis trasladándola a otras economías.
III) La crisis hipotecaria de 2007: origen de la crisis financiera
de 2008
En el actual estado de dominación
imperial, las dos herramientas claves para desatar y controlar las
"crisis" y las "burbujas" financieras (donde un grupo
fuerte se come al más débil) son el dólar y la Reserva Federal de
los EE.UU., la potencia locomotora regente del sistema capitalista a escala
global. En capítulo mostraremos las claves funcionales del sistema financiero
de Wall Street.
De acuerdo con las leyes de
su desarrollo histórico, el sistema capitalista se basa en dos pilares
esenciales: la búsqueda de rentabilidad
(la ganancia y concentración de riquezas en pocas manos, que conforma la base
de formación de los monopolios) y la competencia
por los mercados (la dinámica por la cual los monopolios capitalistas
compiten entre sí, y el pez más grande se come al chico).
A estas
dos instancias rectoras se agrega, en la era de la globalización, la
"regulación darwiniana" del mercado por medio de las "burbujas" (períodos
expansivos) y las "crisis" (períodos
depresivos), tras las cuales los grupos más poderosos y diversificados (y con
mayor control político de la economía a través de los Estados capitalistas)
absorben a los grupos más débiles y continúan
con una nueva fase del proceso de rentabilidad y concentración de riqueza.
La Reserva Federal ,
controlada por los grupos más poderosos
del sistema financiero internacional (Goldmam Sach, entre ellos, que
actualmente controla el Tesoro de EEUU a través de su presidente, Henry
Paulson, ex director del grupo), como veremos más adelante, y por medio del
manejo de las tasas de interés, desata las "burbujas" (proceso de ganancias infladas y de gran
circulación de dinero), y luego las descomprime desatando las "crisis" (proceso bajista y
de retracción del dinero por el cual los grupos súper concentrados compran
acciones baratas y se apoderan de activos empresariales y tajadas claves
del mercado). De esta manera, el pez
grande se come al chico, y el proceso
de rentabilidad y concentración capitalista sigue funcionando en otra
fase y estadio de desarrollo.
1) El origen de la "burbuja hipotecaria"
Veamos el proceso paso por paso:
A) El auge con las tasas bajas
Según lo
cuenta el mismo The Wall Street Journal, desde junio de 2003 a junio de 2004 las
tasas de interés fijadas por la Reserva Federal llegaron a estar en el 1 por ciento, frente al 5,25 por ciento
actual.
Paralelamente,
y posibilitado por esta situación, las empresas y los bancos produjeron un boom del sector inmobiliario con
créditos baratos y accesibles a las mayorías, y esta situación dio un inusitado
auge a la compra de viviendas en EEUU. Con
créditos baratos -según el Journal-, los bancos otorgaron préstamos a manos llenas, incluso a personas
físicas que en realidad no estaban en condiciones de contraer una deuda
hipotecaria. Estas familias tampoco reflexionaron sobre que algún día podrían
subir las tasas de interés elevando su deuda a niveles estratosféricos. Tan
sólo en los últimos dos años, instituciones de crédito estadounidenses
otorgaron créditos hipotecarios por más de 3 billones de dólares (para dimensionar esta cifra, baste recordar
que el prepuesto anual de EEUU es de 2,4 billones de dólares). De acuerdo con
el Journal, el 20 por ciento de esta cantidad fue concedido a personas
de baja solvencia económica en EEUU.
B) La "burbuja hipotecaria"
Los bancos
que financiaron originalmente los créditos
hipotecarios baratos en EEUU (la base del "boom
inmobiliario"), para deshacerse del riesgo a largo plazo vendieron los
bonos de esa deuda (hipotecas subprime), a poderosos bancos y fondos de
inversión (entre los que se encuentran los grupos controladores de la Reserva Federal ),
que los colocaron a altísimos intereses
en los mercados de capitales globalizados a nivel planetario.
O sea que, el negocio original en EEUU,
el "boom inmobiliario" estadounidense derivó (a través del capital
especulativo y sin fronteras) en una "burbuja financiera"
descomunal que derramaba altísimos niveles de ganancias entre los tenedores de
esos bonos, los llamados "inversores", en los mercados de Europa,
Asia y América Latina. Pero este proceso, además de las bajas tasas de
interés fijadas por la Fed ,
fue posibilitado por otro actor central de los procesos de expansión y
concentración capitalista generado por los grupos que controlan la Reserva Federal de
EEUU: las agencias calificadoras de riesgo.
En el origen
de la actual crisis el primer dato revelador sucedió en 2001 cuando se produjo
la explosión de la burbuja Internet con la caída masiva de las empresas
tecnológicas llamadas “punto doc”. A partir de ese momento, la Reserva Federal de
Estados Unidos baja en dos años el precio del dinero del 6.5 % al 1 %. Esto dopa un
mercado que empezaba a despegar: el mercado inmobiliario. En 10 años, el precio
real de las viviendas se multiplica por dos en Estados Unidos.
Durante años,
los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han
sido excepcionalmente bajos. Esto ha hecho que los Bancos hayan visto que el
negocio se les hacía más pequeño:
-Daban préstamos a un bajo
interés
-Pagaban algo por los depósitos
de los clientes (cero si el depósito está en cuenta corriente y, si además,
cobran Comisión de Mantenimiento, pagaban “menos algo”)
-Pero, con todo, el Margen de
Intermediación (“a” menos “b”) decrecía
-A alguien, entonces, en América,
se le ocurrió que los Bancos tenían que hacer dos cosas:
-Dar préstamos más arriesgados,
por los que podrían cobrar más intereses
-Compensar el bajo Margen
aumentando el número de operaciones (1.000 por poco es más que 100 por poco)
a) En cuanto a lo primero
(créditos más arriesgados), decidieron: Ofrecer hipotecas a un tipo de
clientes, los “ninja” (no income, no job, no assets; o sea, personas
sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades). Cobrarles más intereses,
porque había más riesgo.
b) Aprovechar el boom inmobiliario:
Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un
valor superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con
el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la
cantidad dada en préstamo.
Se
llaman “hipotecas prime” las que tienen poco riesgo de impago. En una
escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las hipotecas prime están
valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las menos buenas.
Se
llaman “hipotecas subprime” las que tienen más riesgo de impago y
están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las malas.
C) El rol de las "calificadoras"
En el
sistema financiero internacional las agencias
calificadoras de riesgo (del cual se "nutren" y sacan sus
pronósticos los llamados "analistas de mercado" de la prensa norteamericana)
cumplen un papel clave y complementario
en los procesos de ganancia y concentración capitalista lanzados por los
grupos financieros superconcentrados que controlan la Reserva Federal ,
el Tesoro de EEUU, el Banco Mundial, el FMI, y el resto de las instituciones
crediticias mundiales, incluidos los bancos centrales europeos, asiáticos,
latinoamericanos y africanos. Las agencias calificadoras (grupos súper-concentrados que facturan miles de
millones), son (junto con las tasas de interés de la Fed ) los instrumentos claves
por medio de los cuales se desatan indistintamente las "burbujas" o las "crisis"
de los mercados financieros globales. Según The Wall Street Journal,
los fondos subprime del "boom inmobiliaro" de EEUU fueron
atractivos para inver mientras las
agencias calificadoras de riesgo mantuvieron una alta valoración, lo que
sucedió mientras la Fed
mantuvo bajas las tasas de interés.
Pero
cuando las tasas de interés subieron,
la calificación bajó drásticamente -dice el Journal- y millones
de familias no podían pagar más la hipoteca contraída y los inver (que compraron los bonos en los
mercados globales) retiraron con pánico
su dinero de dichas inversiones.
De este
modo -explica The Wall Street Journal- estalló la "burbuja hipotecaria", arrastrando a los
mercados bursátiles del mundo entero.
Cuando los
grandes bancos y fondos de inversión comenzaron a colocar los bonos de la deuda
inmobiliaria en EEUU en los mercados globales, S&P, Moody's Investors
Service y Fitch Ratings (las tres principales calificadoras de Wall
Street) otorgaron calificaciones
excelentes a esos valores que, según el Journal, se construyeron
a partir de préstamos cuestionables. De esta manera -sigue el Journal-
enviaron una señal de que estos valores
eran casi tan seguros como los bonos del Tesoro de EEUU. Además, ganaron
millones de dólares con esa labor, y Moody's, por ejemplo, obtuvo más de
US$3.000 millones entre 2002 y 2006 por calificar valores basados en préstamos
hipotecarios.
2) La "crisis hipotecaria"
Los bancos
y fondos de inversión (incluidos los llamados "buitres") que
colocaron los bonos subprime del "boom inmobiliario" en los mercados
financieros globales, pertenecen (a través de infinitos vasos comunicantes) a
los mismos grupos ultra-concentrados que controlan la Reserva Federal y
el Tesoro de EEUU, además de estar asociados,
por infinitos vasos comunicantes, a las calificadoras de riesgo y a los
monopolios de la prensa que concentran la información financiera a escala mundial. Durante el proceso del
"boom inmobiliario" en EEUU que devino en la "burbuja
hipotecaria" a escala global, la Reserva
mantuvo las tasas bajas, las calificadoras
otorgaron "credibilidad" y "seguridad rentable" a los bonos, y la prensa financiera (a través de los
analistas de mercado) publicitó
la ola inversora de la "burbuja hipotecaria" a escala global. Pero
toda esta maquinaria (controlada por los grupos súper concentrados de Nueva
York) de pronto comenzó a dar un giro progresivo y convirtió la "burbuja hipotecaria" en "crisis hipotecaria".
En
consecuencia, a medida que las calificadoras subían el riesgo de las subprime, aumentaban los impagos de los créditos en
EEUU y los inver que compraron bonos u otros valores basados en esas
hipotecas veían como su inversión se
desplomaba en la desvalorización de los bonos diseminados por los mercados
financieros globales. En resumen, y como resultante del proceso, los
tenedores de los bonos subprime "desvalorizados" comenzaron a
venderlos en masa generando un colapso
generalizado (de todos los índices y acciones) de los mercados
financieros en EEUU, Europa, Asia y América Latina.
3) Los beneficiarios de las "burbujas" y las
"crisis"
De acuerdo
con las leyes históricas del capitalismo, para que se produzca la concentración
monopólica de la riqueza, debe generarse (a través de la competencia
capitalista por el mercado y la rentabilidad) un proceso de alta circulación de dinero y de ganancias, primero, y
otro de retracción de ganancias con
escasez del dinero circulante después. O sea, debe haber "burbujas" y "crisis" financieras,
donde unos pierden y otros ganan, y donde los monopolios más súper-concentrados
del sistema capitalista se degluten y/o absorben a los menos concentrados (el
pez grande se come al chico).
Esta
dinámica es la que ha posibilitado la existencia de bancos y
trasnacionales (la mayoría abrumante con asiento en Wall Street) que facturan ganancias y tienen activos
equivalentes a los presupuestos y al PBI de decenas de países juntos del
llamado "mundo periférico" (los "mercados emergentes").
Pero, para
que haya concentración monopólica capitalista en alta escala, ambos procesos, las "burbujas" y las
"crisis", deben estar controlados por el poder imperialista
central, en este caso por medio de la Reserva Federal de
EEUU y el dólar, la moneda patrón
de las transacciones financieras y comerciales a escala global.
Los bancos
y fondos de inversión (incluidos los llamados "buitres") que
colocaron y ganaron sumas millonarias con los bonos subprime de la "burbuja hipotecaria" a
escala global, y que ahora están comprando bonos y acciones devaluadas para
hacer otro negociado financiero descomunal con la "crisis hipotecaria", pertenecen (a través de infinitos
vasos comunicantes) a los mismos grupos ultra-concentrados que controlan la Reserva Federal y
el Tesoro de EEUU. Esos grupos manejan información fidedigna y confidencial
respecto de las decisiones de la Reserva Federal sobre el dólar y las tasas que
luego utilizan para "comprar"
o "vender" en el
momento oportuno, generando, según más les convenga, las "burbujas" o las "crisis" en los mercados
globales. Además, la misma asociación (protegida por el anonimato de las
sociedades anónimas) mantienen con las calificadoras
de riesgo y los monopolios de la información financiera que (a
través de los "pronósticos" y/o "rumores" echados a rodar
por los garúes y analistas) lanzan operaciones de acción psicológica orientadas
a promover "burbujas expansivas" o "crisis depresivas" en
los mercados globales.
La información preliminar de los movimientos y
decisiones de la
Reserva Federal , conforma la materia prima de estas
gigantescas operaciones de robo a escala planetaria con la especulación
financiera que realizan los grupos súper-concentrados que controlan los
resortes básicos del poder económico en el Imperio locomotora del capitalismo.
4) Vender caro y comprar barato
El primer
axioma funcional de un capitalista es vender caro y comprar barato, lo que da
como resumen la ganancia capitalista. Eso
exactamente es lo que hicieron los bancos y grupos financieros que controlan la Reserva Federal y
las tasas de interés, con la "burbuja
hipotecaria", primero, y con la "crisis hipotecaria" después.
4.1) Primero venden caro
Mientras la Reserva Federal
mantenía la tasa de interés baja las empresas y bancos cosecharon
multimillonarias ganancias con el "boom inmobiliario" en EEUU. Luego
(en un frente de "multi-negocio financiero" a escala global) los
mega-bancos y fondos de inversión de Wall Street colocaron esos bonos a valores
altísimos en los mercados mundiales, generando una burbuja ganancial especulativa de billones de dólares.
4.2) Luego compran barato
Pregunta:
¿Dónde están
los bonos (y acciones de bolsa) devaluados vendidos en masa por los tenedores
en los mercados globales durante el colapso bursátil detonado por la
"crisis hipotecaria" en EEUU?
Respuesta: Eso bonos y acciones están
(o van a estar) en los bolsillos de los mismos grupos súper-concentrados que
detonaron la "burbuja" y luego detonaron la "crisis", que
los compraron (o los van a comprar) para apoderarse de activos empresariales a
precio devaluado. O sea, vendieron caro y ahora compran barato.
5) La estrategia de control
Las "crisis financieras globales"
(o colapsos de los mercados bursátiles) activadas por los monopolios
súper-concentrados de Wall Street, les sirve a esos mismos monopolios para comprar acciones y bonos devaluados en los
mercados globales apoderándose de esa manera de los activos y porciones
del mercado de las empresas y grupos financieros perdedores. Esto, a su vez, genera más concentración monopólica de los grupos financieros que
controlan el Imperio desde la Reserva Federal ,
el Tesoro de EEUU y los bancos centrales de Europa, mientras las leyes de
rentabilidad y concentración capitalista siguen funcionando desde un nuevo
estadio de desarrollo. De esta manera, en un proceso de conversión dialéctica
del positivo al negativo, el sistema capitalista , controlado desde la cima del
Imperio norteamericano, genera
ganancias y concentración de riquezas en pocas manos, tanto con las
"burbujas" como con las "crisis". Esto se posibilita
por la concentración de riqueza y de
poder de los grupos financieros que controlan la Reserva Federal ,
las tasas y el dólar, la moneda donde (según los expertos y las estadísticas)
se refugian los inversores globales cuando estallan las crisis en los mercados
globales.
Según The
Wall Street Journal, en los momentos picos de la crisis bursátil "en
un signo de desesperación y como grito de auxilio dirigido a la Reserva Federal de
Estados Unidos (Fed), los inver empezaron
a concentrarse en los valores del Tesoro más seguros y a corto
plazo".
Además,
está harto probado que cuando hay crisis económica o bursátil (en cualquier
país del mundo) la gente no corre a
comprar yenes o euros, sino dólares. Y de ahí deviene precisamente (en
forma práctica) el poder del dólar y de la Reserva Federal
como instrumentos claves de regulación
y control de la economía a escala planetaria: Cuando la Reserva abre el grifo de
los dólares con tasas bajas, se producen las "burbujas" (especulación con las ganancias), cuando la Reserva cierra el grifo de
los dólares con tasas altas, se producen las "crisis" (especulación con las pérdidas).
Y un dato
clave para terminar de entender el circuito: Los que abren o cierran el grifo
del dólar son los grupos financieros súper-concentrados que controlan la Reserva Federal ,
el Tesoro y los bancos centrales a escala global. O sea, el poder económico sobre el cual se sostiene
el Imperio político y militar:
Washington y su arsenal nuclear-tecnológico-militar con más de mil bases
militares distribuidas por todo el planeta.
Tal cual
como lo predijo Alan Greenspan (el gurú más emblemático de los grupos que
controlan el dólar y la
Reserva Federal ), y lo acaba de afirmar el presidente del
Tesoro de EEUU, Henry Paulson, (ex director de Goldman Sach), la "crisis
hipotecaria" estadounidense va a dar como resultante una quiebra generalizada de empresas,
tanto en EEUU como en el resto del mundo.
Y como en
el sistema capitalista todo se compra y se vende (incluidos los activos
empresarios y las acciones devaluadas en los mercados globales), los mismos
grupos que lanzaron y se beneficiaron de
la "burbuja hipotecaria",
hoy ya están comprando, a precio de
regalo, los bonos y acciones devaluadas por la "crisis hipotecaria".
Como
estaba previsto por los expertos, el viernes pasado, luego del colapso bursátil
del "jueves negro", la Reserva Federal bajó en medio punto las tasas de
interés e inmediatamente Wall Street y las bolsas europeas y latinoamericanas
cerraron la semana con alzas moderadas
(esto prueba todo lo afirmado anteriormente).
No
obstante, desde la
Reserva Federal , desde el Tesoro y desde las centrales de Wall Street y de Europa, se arrojaron
señales claras de que los mercados seguirán "volátiles" y de que la economía de EEUU puede ser afectada en su crecimiento.
Esto, en
lectura decodificada, quiere decir que la "crisis hipotecaria" está
"bajo control", y que seguirá hasta que los grupos súper-concentrados terminen de apoderarse de las acciones y los
activos de las empresas y grupos quebrados (perdedores) del "boom inmobiliario". El
lector que quiera comprobarlo, no tiene nada más que tomar este instrumento de
análisis que le facilitamos y comenzar a investigar "entrelineas" en
la información diaria.
IV) El colapso bursátil que desencadena la crisis financiera
El colapso
bursátil de Wall Street, arrastra en su caída a todas las bolsas del mundo y se
perfila como una crisis global de todo el sistema capitalista que controla el
planeta. Su impacto sobre el índice Dow Jones amenaza con terminar con las
superganancias de un reducido número de empresas transnacionales, de
dimensiones gigantescas, mayores que Estados, que concentran la producción, el
comercio y las finanzas mundiales globalizadas.
Desde el comienzo del crac
bursátil, cuando por efecto de la crisis del mercado hipotecario de EEUU
comenzó el derrumbe de las bolsas mundiales, las entidades madres del
sistema financiero internacional, la Reserva Federal de los Estados Unidos y los
bancos centrales europeos, salieron a inyectar fondos multimillonarios en el
mercado para evitar una crisis global
del sistema capitalista.
La llamada
"operación rescate" está
destinada a evitar el crac de los mercados globalizados (dominados por el
capital privado) con multimillonarios fondos estatales de los gobiernos
centrales capitalistas, hasta ahora no
ha conseguido detener el derrumbe bursátil contagiado desde Wall Street.
Los fondos
que el gobierno de los Estados Unidos ha destinado para salvar a los bancos
podemos diseminarlos de esta forma:
- 700
mil millones de dólares para los préstamos, inversiones y compromisos
establecidos en el plan TARP (Trouble Asset Relief Program-Programa de Ayuda
para los Activos con Problemas – los famosos activos tóxicos).
-150 mil millones dólares destindos a la financiación EESA (Ley para
- $ 200 millones en la adquisición de Fannie y Freddie, Fannie y que ha sido insuficiente después de reportar la pérdida de un expediente de 29 mil millones dólares y su dificultad en la emisión y refinanciamiento de la deuda, en una presentación de 10 de noviembre de 2008 ante
- $ 25
millones a las empresas de automóviles y otros $ 50 mil millones más que puede
conseguir, la industria es insolvente, el 11 de noviembre de 2008, las acciones
de la General Motors
bajaron por primera vez desde hace 65 años y se ha reducido más del 90% en
2008. El año pasado año, una vez más grande de la nación empresa una mera
sombra de sí misma y no puede sobrevivir sin un plan de rescate, y lo mismo
vale para Ford y Chrysler;
- 29 mil millones dólares para salvar a la banca de hipotecas Bear Stearns;
- $ 180 mil millones para rescatar del desastre a AIG (la empresa de seguros más grande del mundo), cuyas pérdidas totales ascendían a 67 mil millones de dólares
- 144
mil millones dólares para comprar valores respaldados por hipotecas, en parte,
incluidas anteriormente;
- $ 300 millones parala Administración Federal de Vivienda, es decir un
proyecto de rescate de la organización federal de los Estados Unidos para
asegurar hasta ese monto en 30 años de nuevas hipotecas de tasa fija para los
prestatarios en riesgo en casas ocupadas por sus propietarios, si están de
acuerdo con sus prestamistas para anotar los saldos de préstamos al 90% de los
valores actuales de las casas se evaluarán los resultados;
- $ 300 millones para
- $ 87 mil millones para JP Morgan Chase para la financiación de la horrorosas operaciones que llevaron a la quiebra de Lehman Brothers;
- $ 200 millones en préstamos a los bancos con el término de
- $ 50 mil millones para apoyar el fondo de las acciones comerciales del mercado monetario;
- $ 620 millones en swaps de divisas con los países desarrollados - los bancos centrales en Europa occidental (el BCE, Reino Unido, Dinamarca y Suiza), Japón, Canadá y Australia;
- Otros $ 120 millones de dólares para los mercados emergentes - en Brasil, México, Corea del Sur y Singapur
- 250 mil millones de dólares para dar cobertura a
Estas cifras son alarmantes en tamaño y pueden subir mucho
más. Un billón de aquí, un billón de allí, y muy pronto estamos hablando de
dinero real, pero si lo suficiente de él se arremolina alrededor de la
deflación a día de hoy un día puede convertirse en una grave inflación.
La
gigantesca operación financiera se posibilita por la abundante existencia de
"liquidez" en las arcas de las entidades monetarias (producida por la súper-transferencias de
ganancias de los bancos y transnacionales a los países capitalistas centrales).
Antes del colapso bursátil proyectado desde EEUU, y por
primera vez en sus 110 años de historia, el índice Dow Jones de Industriales de
la Bolsa de
Nueva York superaba la barrera de los 14.000
puntos.
Los 14.000
puntos significaron para el Dow Jones una meta que evidenciaba el
"optimismo inversor" que se respiraba en Wall Street ante los
reportes de ganancias siderales de las
corporaciones multinacionales y el buen desempeño de la economía
imperial estadounidense.
Pero, lo
que no explican ningún analista o medio del sistema, es que la fiesta capitalista que vive Wall Street
(la capital del financiero internacional), expresada en el crecimiento
desmesurado del Dow Jones representa, como hecho primordial, el dominio abrumador y las superganancias de
un reducido número de empresas transnacionales de dimensiones
gigantescas, mayores que Estados, sobre la producción, el comercio y las
finanzas mundiales globalizadas. El índice Dow Jones o Promedio Industrial Dow
Jones, es un indicador del valor de las acciones
de las supercorporaciones trasnacionales que cotizan en la Bolsa de Valores de Nueva
York. Este índice refleja el valor de
mercado de las 30 compañías trasnacionales más importantes y más reconocidas en
Estados Unidos y el mundo, de un universo de 10 mil empresas que cotizan
en el mercado de valores neoyorquino.
Para la
mayoría de los especialistas el Dow Jones sigue siendo el "indicador de
referencia" en los mercados mundiales y un ícono de la economía
estadounidense, pero básicamente refleja el estado de "salud" de las trasnacionales imperialistas
extendidas por el planeta.
El triunfo
del Dow Jones, la fiesta de Wall Street, es la fiesta del sistema capitalista transnacionalizado y nivelado planetariamente
como dinámica de concentración de
riquezas en pocas manos, que ha llevado a la mitad de la población del
planeta a sobrevivir en la extrema pobreza y en la marginalidad social.
La concentración del capital mundial en
estos mega-grupos o mega-compañías, en una proporción aplastante, que implica
modificaciones de todo tipo, en la economía, en la sociedad, en la vida
política, en la cultura, etc., es seguramente el aspecto más definitorio de la
llamada "globalización
económica". Tras el triunfo del "libre mercado" y el fin
de los Estados nacionales, las trasnacionales, cada vez con más legislaciones
nacionales e internacionales a su favor, condicionan y dominan las estructuras económico-productivas de los países,
promoviendo guerras por apoderamiento de mercados y apropiándose de recursos
naturales y de los sistemas de importación y exportación.
Cuantas
más ganancias transfieren estos consorcios desde los países dependientes
convertidos en "economías de enclave" éstas mismas se convierten en polea de crecimiento acelerado del índice Dow
Jones, como estaba sucediendo antes de la crisis bursátil detonada por
el sector hipotecario. Entre las primeras treinta megaempresas imperialistas que cotizan en este indicador
se encuentran los siguientes gigantes corporativos trasnacionales: 3M Company,
Alcoa, Altria Group, American International Group, American Express, AT &
T, Boeing Co (armamentista),
Caterpillar, Citigroup, Coca
Cola, Dupont, Exxon Mobil (petrolera)
, General Electric, General Motors, Hewlett Packard, Home Depot, Honeywell,
IBM, Intel Corporation, Johnson & Johnson, JP Morgan Chase, McDonalds, Merck & Co, Microsoft, Pfizer Inc, Procter
& Gamble, United Technologies, Verizon, Wal-Mart Stores, Walt Disney.
Como se
puede apreciar, la crema de la crema, entre los grandes consorcios
trasnacionales que, a través del lobby ejercido por las embajadas
estadounidenses y europeas, dictan y condicionan la política mundial y el
comportamiento de gobiernos, ejércitos, o instituciones mundiales oficiales o
privadas. Los cotizantes en el índice Dow Jones (hacedores de la fiesta
capitalista de Wall Street) son la vanguardia de los amos invisibles del Planeta: los que manejan a los países y a
presidentes por control remoto, como si fueran títeres de última generación. En
resumen, su pertenencia "territorial" al Estado norteamericano (donde
generalmente se encuentran sus casas matrices) les permite, protegidas por el
poder militar del Imperio, operar con
total impunidad con sus gerencias de enclave extendidas a través de todo el
mundo dependiente.
Gracias a
las legislaciones de "apertura
económica", "libre
mercado" y "privatizaciones"
impulsadas en la década del noventa por Washington (y gerenciadas por políticos
entreguistas elegidos en las urnas), en los países dependientes ya no existen controles estatales, ni leyes
financieras ni legislaciones laborales que pongan barreras a la depredación del
capitalismo "sin fronteras" de los bancos y corporaciones
transnacionales que han pasado a controlar los gobiernos y el sistema
económico-productivo y los recursos naturales de esos países a escala mundial.
Fuera de
EEUU o de los países centrales, esas corporaciones (que controlan gobiernos y
países a nivel planetario) pagan salarios
africanos (mano de obra esclava), evaden impuestos, y no tienen ningún marco regulatorio al ingreso y salida de sus capitales y
ganancias, debido al "libre mercado" y a la "apertura
económica" (columna vertebral de la "globalización") que terminó
con el control de los estados nacionales (hoy gerencias de enclave de las
trasnacionales) sobre sus economías y recursos naturales.
Este es el punto central que explica porqué esas
trasnacionales (con activos e ingresos que superan al de decenas de estados
dependientes juntos) protegidas por la bandera y las embajadas
estadounidenses, amparadas en el poderío de la maquinaria militar-nuclear de
EEUU, cosechan el grueso de sus
ganancias y expansión fuera de los EEUU. De esta manera, esos bancos y
corporaciones transfieren sus ganancias
y activos (cosechados en el mundo dependiente) y los convierten en bonos
y acciones de la catedral mundial del capital imperial parásito y
especulativo: Wall Street, la
"casa matriz" del sistema financiero
internacional.
En otras
palabras, los bancos y trasnacionales del Imperio extraen sus ganancias
depredando al mundo dependiente (robando mano de obra y recursos naturales) y
luego los utilizan para generar un "segundo frente" de
ganancias a través de la especulación
financiera en EEUU y los países centrales del sistema capitalista. Pero,
y paradojalmente, para que la dinámica de la fiesta capitalista de la bolsa de
Wall Street siga funcionando es
necesario que la economía estadounidense goce de solidez y de buena salud
para infundir seguridad a los inversores (o sea a las trasnacionales que
alimentan el Dow Jones), que, ante la menor señal de "crisis"
convierten sus acciones al efectivo y derrumban a la bolsa neoyorquina
que arrastra detrás de sí a todos los mercados bursátiles
"globalizados".
Este es el
punto de partida para entender porque la
crisis del sector inmobiliario de EEUU, que se proyectó al mercado
globalizado del dinero produciendo un colapso bursátil generalizado, hoy
amenaza con terminar con la fiesta capitalista de Wall Street y obliga a la Reserva Federal de
EEUU y a los bancos centrales a
inyectar liquidez para evitar el crack del sistema financiero a nivel mundial.
Por ahora, nada indica que la operación
haya tenido éxito (las bolsas siguen bajando), y la fiesta
capitalista con el Dow Jones en Wall Street ya no podrá seguir
funcionando como si nada hubiese pasado.
1) Aspectos relevantes de la crisis en el mundo
La crisis
se extendió rápidamente por los países desarrollados de todo el mundo. Japón,
por ejemplo, sufrió una contracción del -0,6% en el segundo trimestre de 2008.
Australia y Nueva Zelanda también sufrieron contracciones.
Cabe
destacar que es cada vez mayor la preocupación sobre el futuro de los países
con economías pujantes y emergentes, tal como lo es la incertidumbre respecto a
países tales como China e India en Asia; Argentina, Brasil y México en América
o Sudáfrica en el continente africano, cada uno de ellos líderes en sus
regiones y, también afectados por la actual crisis económica. En el primer
trimestre de 2009, las bolsas de Estados Unidos y Europa fueron superadas por
las de países en desarrollo como China o Brasil. Brasil y Rusia aumentaron sus
índices un 9% en moneda local; el índice de India pasó a ser positivo y el índice
compuesto de Shangai, en China, aumentó un 30%, lo cual se justificó por la
fortaleza y estabilización de los sectores financieros de dichos mercados y por
la búsqueda de inversiones de riesgo. Los flujos bajaron de US$1,2 billones
(2007) a US$ 707.000 millones (2008) y se espera que bajen a US$363.000
millones para el 2009. En Abril 2009 se reporta que como consecuencia de la
crisis el desempleo en el mundo árabe se considera una “bomba de tiempo”.
Asimismo,
se reporta que Egipto teme por el regreso de 500.000 trabajadores de países del
Golfo. En Marzo 2009 se reportó que, a raíz de la crisis, el mundo árabe perdió
3 billones de dólares (que corresponden en el mundo anglosajón a 3 trillones de
dólares).[49] A raíz de la crisis el Banco Mundial prevé un duro año 2009 para
los países árabes.[50]
En Mayo
2009 se informa que Naciones Unidas reporta caída de la inversión extranjera en
el Medio Oriente. En Setiembre 2009 se informa que los bancos árabes han
perdido casi $ 4 mil millones desde el inicio de la crisis financiera mundial.
Los
Estados Unidos, la economía más grande del mundo, entraron en 2008 con una
grave crisis crediticia e hipotecaria que afectó a la fuerte burbuja
inmobiliaria que venían padeciendo, así como un valor del dólar anormalmente bajo.
Como bien señala George Soros en su libro "El nuevo paradigma de los
mercados financieros"
"El
estallido de la crisis económica de 2008 puede fijarse oficialmente en agosto
de 2007 cuando los Bancos centrales tuvieron que intervenir para proporcionar
liquidez al sistema bancario". Tras varios meses de debilidad y pérdida de
empleos, el fenómeno colapsó entre 2007 y 2008, causando la quiebra de medio
centenar de bancos y entidades financieras. Este colapso arrastró a los valores
bursátiles y la capacidad de consumo y ahorro de la población.
En
septiembre de 2008, los problemas se agravaron con la bancarrota de diversas
entidades financieras relacionadas con el mercado de las hipotecas
inmobiliarias, como el banco de inversión Lehman Brothers, las compañías
hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac o la aseguradora AIG. El gobierno
norteamericano intervino inyectando cientos de miles de millones de euros para
salvar algunas de estas entidades.
En un
informe del libro beige, se mostró que la recesión se profundizó más en abril
aunque algunos sectores tenían señales de estar estabilizándose. El 18 de
abril, la FED
anunció que compraría US$300.000 millones en valores del Tesoro; además
compraría US$ 1,25 billones en activos respaldados por hipotecas.
2) ¿A quienes afecta esta crisis?
Entre las
personas afectadas por esta crisis figuran quienes reciben dólares, quienes
invierten en acciones y quienes deben tener un ahorro obligatorio para
pensiones. Quienes reciben dólares podrían beneficiarse de algún repunte en el
dólar; y quienes invierten en acciones, en cambio, podrían ver que no se
vuelven realidad las buenas expectativas que había sobre ganancias. En cuanto a
los ahorradores en fondos de pensiones, los títulos de deuda en los que se
encuentran invertidos parte de los fondos de pensiones pueden bajar de precio,
lo que provocaría que el ahorro en pensiones generara menos intereses. Por otra
parte, al gobierno se le encarecería la deuda, las que deben contraer, porque
los inversionistas exigirían tasas de interés mayores, y la que debe pagar, si
el dólar sube.
Según
Ricardo Durán, director de análisis de la firma comisionista Corredores
Asociados "La principal característica es que se reestructuran los
portafolios y disminuye el ánimo de inversión, con una posible pérdida en el
valor de los ahorros de pensiones y el surgimiento de cierto pesimismo en los
resultados que obtengan los inversionistas institucionales"8. Estas
perspectivas se explican por el aumento de las tasas de interés en USA, ya que
el no pago de los deudores de vivienda, afectara a los inversionistas que
habían comprado títulos respaldados por esas deudas.
De seguir
profundizándose la crisis es muy probable que los mercados locales sigan
afectados: mayores incrementos en la tasa de cambio y en las tasas de
negociación de los TES y caídas en los precios de las acciones.
3) El papel del
dólar en la economía mundial
Hay
seis razones principales por las cuales ninguna potencia (central o emergente)
podría "desacoplarse" (abandonar el dólar) del actual
modelo funcional del sistema capitalista estructurado alrededor del
dólar como moneda patrón y de la hegemonía de EEUU como primera potencia
imperial:
1)
El dólar es la moneda de cambio y de reserva internacional, y los países
de todos los continentes (Europa, Asia, Latinoamérica y África) la utilizan en
sus transacciones comerciales y tienen la mayoría de sus reservas en
dólares, por lo que el fin del dólar implicaría un derrumbe mundial
generalizado del sistema capitalista de la que ningún país estaría a salvo.
Según el Banco Mundial y el FMI, más de un 70% de las reservas mundiales están
en dólares, frente a un 25% en euros de la Unión Europea, que también utiliza
el dólar. China, la tercera economía mundial, después de EEUU y la UE , tiene sus reservas en
dólares (US$1,3 billón), le siguen Japón con US$ 987,93 mil millones, Rusia con
US$ 300 mil millones, Taiwán con US$ 261, 82 mil millones y Corea del Sur con
US$229,5 mil millones, India con US$ 200 mil millones, y Brasil está cerca de
los US$ 100.000 millones de dólares. Curiosamente, la Venezuela de Chávez, el
impulsor número uno de la teoría de la "muerte del dólar, tiene sus
reservas en dólares, las que suman US$ 33 mil millones. Y mas curiosamente aún,
los países señalados por los teóricos del "desacople" como los que van
terminar con la vigencia de la economía "dolarizada" (China, Rusia,
Brasil, India, Corea del Sur y Taiwán, etc) lideran la acumulación mundial de
las reservas en dólares. Si solamente China, Rusia, y los otros países que
lideran las reservas en dólares decidieran desprenderse de la moneda
estadounidense, estallaría no solamente el Imperio norteamericano sino todo el
sistema capitalista con ellos adentro. Por lo tanto, la teoría del
"desacople" sería un suicidio económico para quien lo intentara.
2)
Un 80% de las transacciones internacionales, un 70% de las importaciones
mundiales y la casi totalidad del comercio petrolero se realizan en dólares,
según el Banco Mundial y el departamento de Comercio de estadounidense. EEUU,
la primera economía mundial (un 22% del PBI mundial), Europa, la segunda
economía mundial (un 21% del PBI mundial) y China, la tercera economía mundial
(un 6% del PBI mundial) realizan la mayoría de su comercio en dólares. Si
la divisa estadounidense colapsara, colapsarían EEUU, la Unión Europea y China
(los mayores vendedores y compradores del mundo), que juntos suman casi la
mitad de la economía mundial. Esto explica porque el gobierno chino, en
pleno declive del del dólar frente al euro, ratificó su decisión de mantener
sus reservas en dólares, y explica porqué la UE y el banco central europeo salieron a contener
el avance del euro frente al dólar.
3)
Los países emergentes y las potencias económicas desarrolladas generan más del
75% del PBI mundial en dólares (el resto se genera en euros y otras monedas),
según el Banco Mundial. La mayor economía mundial es EEUU con un PBI de U$S 12,
980 billones. En un segundo lugar se encuentra la Unión Europea con U$S 12,820
billones, y en tercer lugar China con U$S 10 billones. Les siguen Japón, con
U$S 4.220 billones, e India con U$S 4.042 billones. Además, salvo la Unión
Europea que también opera con el euro, las primeras potencias económicas tienen
sus reservas en dólares y su comercio exterior, junto con sus sistemas
financieros, operan con la divisa estadounidense como moneda patrón. Si
colapsara el dólar, se derrumbarían, como efecto inmediato, las primeras cinco
economías capitalistas (la mitad del PBI mundial) que arrastrarían en su caída
a todo el sistema capitalista globalizado. En este escenario real, y en una
economía mundial interdependiente y globalizada, la teoría del
"desacople" no tiene aplicación posible, y es solo un puñado de
expresiones "efectistas" carentes de análisis científico y
de verificaciones que la sustenten.
4)
Las empresas y los grupos financieros transnacionales que controlan los
sistemas financieros especulativos y los sistemas económicos
productivos a escala mundial (por encima de los gobiernos) realizan
mayoritariamente sus volúmenes de negocios, inversiones y tomas de ganancias en
dólares, por lo cual un colapso terminal de la moneda estadounidense (como
vaticinan los partidarios de la teoría del
"desacople") produciría una parálisis de la actividad económica
mundial en cuestión de horas. Además, como el dólar tiene las funciones de
reserva internacional, sirve de respaldo para la mayoría de las monedas, y hace
de medio internacional de pago, su caída libre significaría el fin del patrón
dólar, y generaría una mundialización de la crisis en la que ningún estado capitalista
podría sobrevivir.
5)
EE.UU. es el mayor deudor en dólares y la quiebra de su moneda produciría una
cadena de quiebras generalizadas en el sistema financiero internacional, tanto
en Europa como Asía y América Latina. La deuda pública norteamericana en
dólares ronda los US$ 9 billones, y si a la misma le sumamos las del resto de
sectores públicos y privados se llega a los US$ 50 billones (equivalente casi
al Producto Bruto Mundial). Esa sola razón explica porqué si se desplomara el
dólar, se derrumbaría todo el sistema mundial de la economía capitalista
globalizada e interdependiente que hoy funciona con el dólar como moneda
patrón.
6)
El sistema financiero especulativo internacional está "dolarizado", y
las bolsas y los mercados internacionales del dinero operan mayoritariamente
con la divisa estadounidense a través de las acciones y bonos desparramados a
escala global por los grandes bancos y fondos de inversión que tiene su central
operativa en Wall Street, EEUU. La Bolsa de Nueva York, o NYSE, es el
mayor mercado de dinero del mundo y concentra el mayor volumen de operaciones
financieras en dólares que realizan empresas trasnacionales cotizantes a
escala global. Wall Street, la catedral mundial del dinero capitalista sin
fronteras cuenta con un volumen de transacciones que superan largamente los 20
billones de dólares, incluyendo los 7 billones de compañías no estadounidenses.
En su recinto cotizan las principales empresas trasnacionales de los EEUU
y del mundo, y si colapsara el dólar como divisa, estallaría Wall Street y
arrastraría consigo a todos los mercados del dinero a escala global.
Estos
seis factores centrales de la interrelación capitalista alrededor del
dólar explican porqué cualquier oscilación o desequilibrio económico-financiero
que tenga a EEUU como protagonista, impacta y se esparce inmediatamente por
todo el "sistema".
4) El dólar, la moneda patrón
El
dólar, más que una moneda, es el instrumento oficial de cambio, reserva y
transacciones de la economía internacional regida por el sistema capitalista en
niveles de interdependencia nunca vistos. Por otra parte, en Asia, Europa y
América Latina operan las mismas trasnacionales y grupos financieros que
establecen a Wall Street como cabecera central de sus operaciones especulativas
financieras con el dólar y utilizan los bonos del Tesoro de EEUU como refugio
ante cualquier desequilibrio mundial.
Esto
torna imposible pensar que el dólar desaparezca como moneda patrón sin un
derrumbe generalizado del mundo capitalista en su conjunto. Aquellas potencias
emergentes que quisieran "desacoplarse" del sistema hegemonizado por
el dólar y el Imperio estadounidense desprendiéndose de sus reservas en la
divisa norteamericana se convertirían en las víctimas y (a la vez) victimarias
del descalabro del sistema mundial capitalista que producirían.
Especulación
financiera, comercio exterior, armamentismo, tecnología, están sujetos a
operaciones a escala global con el dólar como moneda de transacción y cambio.
EEUU
es la mayor potencia militar (convencional y nuclear) mundial, y su presupuesto
armamentista de US$1,2 billones se concreta con créditos y efectivo en moneda
estadounidense, por lo cual una caída del dólar terminaría con la supremacía
del poder militar del Imperio norteamericano, algo imposible de pensar sin que
antes vuele todo el planeta.
La exportación e importación de
equipos de computación y sistemas informáticos que mueven el mundo desde el
polo norte al polo sur, se realizan principalmente en dólares, y un derrumbe de
la moneda estadounidense produciría un colapso mundial de los sistemas
financieros y económicos productivos, administrativos, informáticos y de
comunicaciones a escala mundial.
En
el centro del modelo imperial-económico capitalista globalizado, y a modo de
protagonistas centrales, se encuentran EEUU y la Unión Europea (los principales
compradores mundiales), y China (el principal vendedor mundial), cuyas
economías entrelazadas se proyectan como claves y dominantes en el
funcionamiento de todo el sistema capitalista a escala global. Las operaciones
se realizan mayoritariamente con el dólar como moneda de transacción. Además,
China tiene el 70% de sus reservas en valores y títulos del Tesoro de EEUU.
Como
se sabe, EEUU es el principal comprador de productos chinos en dólares, y el
gigante asiático, a su vez, es el principal importador de petróleo y
materias primas de los "países emergentes" en dólares, con lo que se
puede deducir que si la divisa y el Imperio estadounidense colapsan (tal como
vaticinan los garúes del "desacople") el impacto se va a
proyectar inevitablemente en una crisis de China proyectada a los "países
emergentes" y a los países centrales.
Si
China, Japón, India, Rusia, Tailandia y Corea del Sur (los mayores tenedores de
reservas en dólares) resolvieran desprenderse de la divisa estadounidense, como
vaticinan los teóricos del "desacople, el mundo se llenaría de
papeles norteamericanos sin respaldo (el producto de la especulación financiera
y la deuda USA por casi un PBI mundial), estallaría una recesión mundial
proyectada desde EEUU y el dólar colapsaría junto con el comercio exterior, el
sistema financiero y el sistema económico productivo, tanto de los países
centrales como de los periféricos y emergentes. En resumen: Hay que
"salvar al sistema"
Los
números y el análisis estructural de la economía capitalista globalizada
demuestran claramente que la teoría del "fin de la era del
dólar" y de la supremacía imperial norteamericana es falsa e
impracticable. La afirmación de que la crisis de la economía mundial
capitalista referenciada en el dólar posibilitará el declive de la supremacía
imperial de EEUU poniendo en el centro de la hegemonía económica mundial a
China y al resto de los países emergentes (en crecimiento acelerado) de Asia o
América Latina, es un mito que no resiste ningún análisis.
Si
se cayeran EEUU y el dólar, sería como si una bomba nuclear estallase en la
economía capitalista a escala planetaria y nadie podría escapar con vida de la
radiación que se desataría por efecto encadenado. Por lo tanto, los más
interesados en salvar al dólar y a EEUU del colapso son Europa y las potencias
centrales, además de China y las potencias emergentes, cuyo desarrollo
económico depende de EEUU y de Europa y del entramado de la economía que tiene
al dólar como moneda patrón.
Esto
explica porque la
Reserva Federal y los bancos centrales europeos, asiáticos y
latinoamericanos luego de estallar la crisis financiera con las subprime y de
devaluarse el dólar por efecto de la especulación con los precios del petróleo,
han corrido al rescate de la divisa norteamericana.
Según
The Economist, al desatarse la crisis en EEUU, además de los bancos centrales
de Europa, los países emergentes (incluida China) han inyectado más de 69 mil
millones de dólares para "salvar al dólar y a los bancos del Norte".
Las
propias autoridades monetarias de EEUU y Europa, así como los principales
analistas y voceros periodísticos del sionismo financiero (como The Wall Street
Journal, The Economist y The Financial Times) advirtieron que la
caída del dólar estadounidense, y en su inter-relación con la suba de los
precios del petróleo y los conflictos geopolíticos y militares, desataría un
proceso recesivo con detención de la producción y de los márgenes de rentabilidad
del actual modelo de desarrollo y "crecimiento capitalista" a escala
global.
Los
expertos y analistas bien informados del sistema (aunque no lo digan por
complicidad interesada) saben que las decisiones de la economía mundial
no la toman los gobiernos (gerencias de enclave del capitalismo transnacional)
sino la Reserva
Federal de EEUU y los grupos
que controlan los bancos centrales de Europa, Asia y América Latina, y
que extraen su principal tasa de rentabilidad capitalista de la especulación
financiera y de la economía dolarizada a escala global.
En
la era del "capitalismo sin fronteras", el imperialismo ya no es el
imperialismo de los monopolios estatales (que se repartían el mundo a través de
las guerras) que estudiaba Lenin, sino grupos súper-concentrados de bancos y
trasnacionales que controlan países, economías y gobiernos despojándolos
de su soberanía y convirtiéndoles en gerencias de enclave de sus operaciones
comerciales a escala global.
Los
bancos y grupos financieros así como las transnacionales que operan en Europa y
EEUU, son las mismas que operan en Asia, África y América Latina, y han
convertido al mundo en un sistema de economía de enclave cuya gerencia central
funciona en Nueva York protegida por el arsenal nuclear y convencional del
Pentágono.
Protegidas
por el paraguas nuclear-militar del Estado imperial norteamericano (su gendarme
mundial) las trasnacionales capitalistas
extraen (roban) las riquezas y recursos naturales de los países
dependientes, que luego transfieren y reciclan en forma de capital especulativo
en el sistema financiero internacional con central operativa en Wall Street y la Reserva Federal de
EEUU que controla el dólar.
En resumen, su pertenencia
"territorial" al Estado norteamericano (donde generalmente se
encuentran sus casas matrices) les permite, protegidas por el poder militar del
Imperio, operar con total impunidad con sus gerencias de enclave extendidas a
través de todo el mundo dependiente.
Este
es el punto central que explica porqué esas trasnacionales (con activos e
ingresos que superan al de decenas de estados dependientes juntos) protegidas
por la bandera y las embajadas estadounidenses, amparadas en el poderío
de la maquinaria militar-nuclear de EEUU, cosechan el grueso de sus ganancias
fuera de los EEUU y las transfieren impunemente a los países centrales.
Eso
bancos y corporaciones transfieren sus ganancias y activos (cosechados en el
mundo dependiente) y los convierten en bonos y acciones de la catedral mundial
del capital imperial parásito y especulativo: Wall Street, la "casa
matriz" del sistema financiero
internacional.
En
resumen, los que toman las decisiones y manejan la economía mundial capitalista
"dolarizada" (tanto en EEUU y los países centrales como en Asia,
África o América Latina) son los grupos financieros y las corporaciones trasnacionales "sin
fronteras" que tienen como baluarte principal de sus operaciones a la Reserva Federal de
EEUU y a Wall Street, y controlan los resortes decisivos del FMI, el Banco
Mundial, los bancos centrales de los cinco continentes, Silicon Valley, y el
Complejo Militar Industrial norteamericano. Son los dueños reales del dólar y
del mundo capitalista.
En
este escenario de economía globalizada e interdependiente, con el dólar como
principal instrumento de transferencia de recursos y de especulación
financiera, con los grupos financieros y trasnacionales tomando decisiones por encima de los
gobiernos, con el poder nuclear de EEUU como el garante de la explotación y de
la conquista de mercados a escala global, la teoría del "final de la era
del dólar" y de la irradiación de la hegemonía del poder mundial a China y
los países emergentes (controlados por las trasnacionales del dólar), es solo
un absurdo voluntarista.
V) La crisis en el sistema
productivo (la llamada economía real)
Aunque la crisis se desencadene
inicialmente en el ámbito hipotecario, bancario o financiero, enseguida tiene
efectos sobre la economía real (es decir, la que tiene que ver con la
producción efectiva de bienes y servicios y no con “papeles” financieros).
El impacto sobre la economía real de
esta última crisis se produce por tres razones principales.
En primer lugar, porque la crisis
hipotecaria afecta lógicamente de modo muy directo al sector de la construcción
que, como es bien sabido, ha sido una de las bases principales, cuando no la
que más, de la expansión económica de los últimos años.
La inicial crisis hipotecaria
producirá sin lugar a dudas desempleo no sólo en la construcción sino en las
actividades que están relacionadas con el sector inmobiliario. Y eso permite
aventurar que, sin lugar a dudas, nos encontramos desde que la crisis se
empezara a manifestar incluso de manera latente, ante una nueva fase de
recesión económica.
En segundo lugar, porque cuando se
desata la crisis los bancos y los inversores reaccionan, como he dicho,
retirando fondos del mercado y generando falta de liquidez. Los bancos ya no se
prestan tan fácilmente entre ellos y, lógicamente, también reducen su oferta de
créditos a los consumidores y empresas que necesitan recursos para gastar o
invertir en actividades productivas. Por lo tanto, la disminución de la
liquidez en los circuitos financieros afecta a la financiación de la economía.
El gasto total se resiente y, a su socaire, el conjunto de la actividad
económica “real”.
En tercer lugar, y como corolario de
lo anterior, los bancos centrales se enfrentan a una dilema perverso: por un
lado lo que hacen (como han hecho) es poner a disposición de los bancos cientos
de miles de millones de dólares (con una generosidad de la que carecen cuando
los afectados por las crisis son los más desfavorecidos del planeta). Pero, por
otro, para favorecer la movilización del
capital, suben los tipos de interés.
Esto último lo hacen porque el tipo
de interés es, al fin y al cabo, la retribución que recibirán los propietarios
del dinero cuando lo ponen en disposición de otros. Y al subirlos, lo que hacen
los bancos centrales es a incentivar a los poseedores de recursos financieros para
que vuelvan a colocar en los mercados los recursos que han retirado.
Pero la subida de los tipos de
interés tiene un doble efecto. Por un lado, favorecen la movilización del
capital gracias a su mayor rentabilidad. Pero, por otro, encarecen el casi siempre
imprescindible endeudamiento de las empresas y de las familias. Lo primero
enriquece a los propietarios del capital que actúan preferentemente en la
economía financiera y lo segundo coadyuva de nuevo a que baje su inversión y su
consumo, deteriorando como he dicho el conjunto de la actividad económica.
VI) Los indicadores del impacto de la
crisis en los Estados Unidos
La
tasa oficial de pobreza del país en el 2008 era de 13.2 por ciento, un aumento
comparado con el 12.5 por ciento en el 2007. Había 39.8 millones de personas
viviendo en la pobreza en el 2008, un aumento comparado con 37.3 millones en el
2007.
Entre
tanto, el número de personas sin cobertura de seguro medico aumentó de 45.7
millones en el 2007 a
46.3 millones en el 2008, mientras que el porcentaje se mantuvo igual al 15.4
por ciento.
Estos
datos se incluyen en el informe Ingreso, pobreza y cobertura de seguro médico
en los Estados Unidos: 2008. Los siguientes resultados para todo el país han
sido compilados a partir de la información recopilada del Suplemento Anual
Social y Económico (ASEC) de la
Encuesta de la Población Actual de 2009 (CPS):
1) Ingreso
a) Raza y origen hispano (Los datos sobre
raza se refieren a las personas que reportaron una raza solamente. Los hispanos
pueden ser de cualquier raza).
- Entre el 2007 y el 2008, la mediana real del ingreso de los hogares de personas blancas no hispanas disminuyó el 2.6 por ciento (a $55,530); para las personas negras, disminuyó el 2.8 por ciento (a $34,218); para las personas asiáticas, disminuyó el 4.4 por ciento (a $65,637); y para las personas hispanas, disminuyó el 5.6 por ciento (a $37,913). Excepto las diferencias entre la disminución para los hogares de personas blancas no hispana y los hogares de personas hispanas, todas las demás diferencias entre las disminuciones no fueron estadísticamente significativas.
Regiones
- Entre el 2007 y el 2008, la mediana real de ingreso de los hogares disminuyó en el Sur en 4.9 por ciento (a $45,590), disminuyó en el Oeste Central en 4.0 por ciento (a $50,112) y disminuyó en el oeste en 2.0 por ciento (a $55,085). El ingreso en el Noreste se mantuvo igual estadísticamente ($54,346). Las diferencias que se observan entre la disminución en el Sur y el Oeste Central, y el Oeste Central y el oeste, no fueron estadísticamente significativas.
Nacimiento
- Los hogares de personas nacidas en Estados Unidos y personas nacidas en el extranjero, incluidas las personas que son ciudadanas naturalizadas, presentaron disminuciones en la mediana real del ingreso entre el 2007 y el 2008. El ingreso se mantuvo estadísticamente invariable para los hogares mantenidos por una persona no ciudadana. La disminución para los hogares de personas nacidas en los Estados Unidos fue de 3.5 por ciento; la disminución para los hogares de personas nacidas en el extranjero fue de 5.3 por ciento; y la disminución para los hogares mantenidos por una persona que era ciudadana naturalizada era de 4.8 por ciento. Las diferencias que se observaron entre la disminución del ingreso de los hogares de personas nacidas en los Estados Unidos, personas nacidas en el extranjero y hogares de personas que eran ciudadanas naturalizadas no eran estadísticamente significativas.
Ingresos
devengados
- En el 2008, los ingresos de las mujeres que trabajaron a tiempo completo, todo el año, fueron el 77 por ciento de los ingresos correspondientes para los hombres, un porcentaje que no es estadísticamente diferente a la razón del 2007.
- La mediana real de ingresos de los hombres que trabajaron a tiempo completo todo el año disminuyó en 1.0 por ciento entre el 2007 y el 2008, de $46,846 a $46,367. Para las mujeres, la disminución correspondiente fue de 1.9, de $36,451 a $35,745.
Desigualdad
de ingresos
- La desigualdad de ingresos se mantuvo estadísticamente igual entre el 2007 y el 2008, medida como partes de ingresos agregados de hogares por quintiles y el índice Gini. El índice Gini fue de 0.466 en 2008. (El índice Gini es una medida de la desigualdad de ingresos de los hogares; 0 representa la igualdad perfecta de ingresos y 1 representa la desigualdad perfecta).
2) Pobreza
Visión
general
- El incremento de la tasa de pobreza entre el 2007 y el 2008 fue el primero estadísticamente significativo desde el 2004. La tasa de pobreza del 2008 (13.2 por ciento) fue la más alta desde el 1997.
- En el 2008, la tasa de pobreza de las familias y el número de familias que vivían en la pobreza era de 10.3 por ciento y 8.1 millones respectivamente, un aumento comparado con 9.8 por ciento y 7.6 millones en el 2007.
- Para las familias de parejas casadas, aumentó tanto la tasa de pobreza como el número de familias que vivían en la pobreza: 5.5 por ciento (3.3 millones) en el 2008, comparado con 4.9 por ciento (2.8 millones) en el 2007. Sin embargo, ninguna de las dos cantidades mostró un cambio estadístico en el 2008 para familias con jefes de hogar mujeres sin esposo presente (28.7 por ciento y 4.2 millones) ni para las familias con jefes de hogar hombres sin esposa presente (13.8 por ciento y 723,000).
Umbrales
- Según
fue definido por
b) Raza y origen hispano (Los datos sobre
raza se refieren a las personas que reportaron una raza solamente. Los hispanos
pueden ser de cualquier raza).
- En el 2008, la tasa de pobreza aumentó para las personas blancas no hispanas (8.6 por ciento en el 2008, comparado con 8.2 por ciento en el 2007), para los asiáticos (11.8 por ciento en el 2008, un aumento comparado con el 10.2 por ciento en el 2007) y los hispanos (23.2 por ciento en el 2008, comparado con el 21.5 por ciento en el 2007). La tasa de pobreza en el 2008 se mantuvo estadísticamente igual para las personas negras en (24.7 por ciento).
Edad
- La tasa de pobreza aumentó para los niños menores de 18 años (19.0 por ciento en el 2008, comparado con 18.0 por ciento en el 2007) y las personas entre 18 y 64 años de edad (11.7 por ciento en el 2008, comparado con 10.9 por ciento en el 2007), mientras se mantuvo estadísticamente igual para las personas mayores de 65 años o más (9.7 por ciento).
- Al igual que los patrones observados para la tasa de pobreza en el 2008, el número de personas que vivían en la pobreza aumentó para los niños menores de 18 años (14.1 millones en el 2008, comparado con 13.3 millones en el 2007) y las personas entre 18 y 64 años de edad (22.1 millones en el 2008, comparado con 20.4 millones en el 2007) pero se mantuvo estadísticamente igual para los ancianos de 65 años o más (3.7 millones).
Nacimiento
- Entre la población nacida en los Estados Unidos, 12.6 por ciento (33.3 millones) vivían en la pobreza en el 2008, un aumento comparado con el 11.9 por ciento (31.1 millones) en el 2007.
- Entre la población nacida en el extranjero, la tasa de pobreza aumentó a 17.8 por ciento y el número de personas que vivían en la pobreza a 6.5 millones en el 2008, comparado con 16.5 por ciento y 6.2 millones respectivamente en el 2007. En el 2008, la tasa de pobreza para las personas naturalizadas, 10.2 por ciento, se mantuvo estadísticamente igual comparado con el 2007, mientras que la tasa de pobreza para las personas que no eran ciudadanas de los Estados Unidos aumentó a 23.3 por ciento en el 2008, comparado con 21.3 por ciento en el 2007.
Regiones
- El Oeste Central y el oeste experimentaron incrementos en la tasa de pobreza y el número de personas viviendo en la pobreza. La tasa de pobreza en el Oeste Central aumentó de 12.4 por ciento (8.1 millones) en el 2008, comparado con 11.1 por ciento (7.2 millones) en 2007, y la tasa de pobreza del Oeste aumentó a 13.5 por ciento (9.6 millones) en el 2008, comparado con 12.0 por ciento (8.4 millones) en el 2007. Las tasas de pobreza para el Noreste (11.6 por ciento) y el Sur (14.3 por ciento) se mantuvieron estadísticamente iguales.
3) Cobertura
de seguro médico
Visión
general
- El
número de personas con seguro médico aumentó de 253.4 millones en el
- El
número de personas sin cobertura de seguro medico aumentó de 45.7 millones
en el
- Entre el 2007 y el 2008, el número de persona con cobertura de seguro medico privado disminuyó de 202.0 millones a 201.0 millones, mientras que el número de personas con cobertura de seguro médico del gobierno aumentó de 83.0 millones a 87.4 millones. El número de personas con cobertura de seguro medico por su empleo disminuyó de 177.4 millones a 176.3 millones.
- El
número de niños sin seguro médico disminuyó de 8.1 millones (11.0 por
ciento) en el
- Aunque
la tasa de niños sin seguro que vivían en la pobreza disminuyó de 17.6 por
ciento en
c) Raza y origen hispano (Los datos
sobre raza se refieren a las personas que reportaron una raza solamente. Los
hispanos pueden ser de cualquier raza)
- La
tasa de personas sin seguro médico y el número de personas sin seguro
médico para las personas blancas no hispanas aumentó en el
- El por
ciento de personas hispanas sin seguro disminuyó a 30.7 en el 2008,
comparado con 32.1 en el 2007. El número de personas hispanas sin seguro
no fue estadísticamente diferente en el
- Basado en un promedio de tres años (2006-2008), el 31.7 por ciento de las personas que reportaron indio americano y nativo de Alaska como su raza no tenían cobertura de seguro médico. Los promedios de las tasas de personas sin seguro para las personas nativas de Hawai y de otra de las islas del Pacífico para tres años fueron de 18.5 por ciento.
Nacimiento
- La tasa de personas sin seguro medico para la población nacida en los Estados Unidos y la población nacida en el extranjero se mantuvieron estadísticamente iguales a 12.9 por ciento y 33.5 por ciento, respectivamente en el 2008. Entre las personas de la población nacidas en el extranjero, las tasas de personas sin seguro médico para las personas que eran ciudadanas naturalizadas (18.0 por ciento) y las personas que no eran ciudadanas (44.7 por ciento) se mantuvo estadísticamente igual.
Regiones
- Con el 11.6 por ciento, el Noreste y el Oeste Central tenían tasas de personas sin seguro en el 2008 más bajas que las del Oeste (17.4 por ciento) y el Sur (18.2 por ciento). Las tasas del 2008 para el Noreste, el Oeste Central y el Sur no fueron estadísticamente diferentes de sus respectivas tasas en el 2007. La tasa de personas sin seguro para el Oeste aumentó a 17.4 por ciento en el 2008, de 16.9 por ciento en el 2007.
El
ASEC de la CPS
está sujeto a errores de muestreo y errores ajenos al muestreo. Todas las
comparaciones hechas en estos informes han sido examinadas y el resultado ha
sido estadísticamente significativo a un nivel de confianza del 90 por ciento,
a menos que se indique lo contrario.
4) Estructura del
Servicio de Salud de los Estados Unidos
La
estructura del servicio de salud en los Estados Unidos se compone de dos
grandes sistemas: el sistema Medicare que es una cobertura sanitaria universal
para las personas mayores de sesenta y cinco años y para los minusválidos y
personas que padecen enfermedades renales en su etapa final. Y el otro se llama
Medicaid que es para aquellos que viven por debajo del umbral de pobreza.
El
presupuesto proviene de las cotizaciones retenidas a los salarios durante los
años de actividad. Las estancias de larga duración en los centros de cuidados,
oftalmología básica y las consultas externas no están cubiertas.
Medicaid
proporciona cuidados preventivos y curas a los más pobres, ancianos,
indigentes, minusválidos, principalmente a las madres y sus hijos. Los fondos
son proporcionados por el Estado federal y los Estados que los gestionan, lo
cual introduce diferencias notables, el umbral de pobreza varía de un Estado a
otro, así como las condiciones de inscripción y la asunción de costes de las
estancias de larga duración.
Medicare
es administrado por el gobierno federal, y le ofrece su cobertura de la Parte A (Seguro de
Hospital) y la Parte B
(Seguro Médico) de Medicare (Se puede elegir una, o ambas partes). Tiene que
pagar un deducible, y generalmente un coseguro cada vez que recibe servicios. Puede
añadir la cobertura de Medicare para medicamentos (Parte D) inscribiéndose en
un Plan Medicare de Recetas Médicas. Los costos y beneficios varían por plan. También puede elegir comprar una póliza
Medigap (Seguro Suplementario a Medicare) para ayudar a pagar algunos de los
costos “faltas” de su cuidado médico (como copagos, coseguros, y deducibles).
Medicaid
es un seguro médico disponible para ciertas personas y familias con ingresos y
recursos limitados. Las reglas que se aplican para contar su ingreso y recursos
(como cuentas bancarias u otros artículos que se pueden vender en efectivo)
dependen generalmente en qué estado usted viva. La elegibilidad puede también
depender de su edad y si está embarazada; si es una persona ciega o tiene otras
incapacidades; y si usted es un ciudadano de los Estados Unidos o un inmigrante
legal. Si el embarazo y parto de una mujer está cubierto por Medicaid, su bebé
puede estar cubierto por Medicaid hasta por un año sin necesidad de solicitar.
Aun
si no está seguro si reúne los requisitos, si sus ingresos son limitados, y
usted o alguien en su familia necesita atención médica, usted debe solicitar
los beneficios de Medicaid y pedirle a un trabajador social en su estado que
revise su situación.
Las
personas con Medicaid también pueden obtener cobertura para ciertos servicios
tales como el cuidado en un asilo de ancianos. Dependiendo de las reglas de su
estado, puede ser que tenga que pagar una pequeña
parte del costo (copago) de algunos servicios médicos. Si usted califica para
Medicare y Medicaid, la mayoría de los costos de su cuidado médico estarán
cubiertos.
5) Actualización estadística del desempleo
– Noviembre 2009
El informe de Estadísticas Laborales
del mes de octubre de empleo consideró que la situación del empleo sigue
empeorando a pesar de detectarse un crecimiento en el Producto Bruto Interno.
El desempleo aumentó dramáticamente a un 10,2% en octubre, la tasa más alta
desde abril de 1983. Con una pérdida de 190.000 puestos de trabajo, octubre
marcó el 22º mes consecutivo de pérdida
de empleo y la racha más larga en 70 años.
La diferencia es que los pagos
salariales provocados por la pérdida de puestos de trabajo en octubre es menor
que a principios de año, y mucho menor que a la pérdida mensual promedio de
casi 700.000 puestos de trabajo en el primer trimestre de 2009. Desde el
segundo trimestre de 2009 en adelante, la Ley Americana
Desde el comienzo de la recesión en
diciembre de 2007, se estima que 8,1 millones han perdido su empleo. Este
número incluye tanto a los 7,3 millones de empleos perdidos en los datos de la
nómina salarial corriente, además de la previa revisión anual publicados el 2
de octubre, que mostró un adicional de 824.000 puestos de trabajo perdidos
desde abril de 2008 hasta marzo 2009. Aunque este número subestima la magnitud
del agujero en el mercado laboral al no tener en cuenta el hecho de que la
población está siempre en crecimiento. Para seguir el ritmo de crecimiento de
la población, la economía necesita sumar aproximadamente 127.000 puestos de
trabajo cada mes, que se traduce en 2,8 millones de empleos durante los 22
meses desde el inicio de la recesión. Esto significa que el mercado de trabajo
está en la actualidad 10,9 millones puestos de trabajo por debajo de lo que se
necesita para volver a la anterior tasa de desempleo de la recesión. Con el fin
de cubrir totalmente el hueco en el mercado laboral antes de octubre de 2011,
el empleo tendría que aumentar en un promedio de 582.000 puestos de trabajo
cada mes entre ahora y entonces, no una tasa sostenida visto desde 1950-51.
La fuerza laboral tiene ahora
903.000 menos trabajadores de lo que hace un año, lo que es notable dado que la
población en edad laboral aumentó un 0,8% durante este período. Si estos
trabajadores desaparecidos fueron contabilizados como parte de la fuerza
laboral, la tasa de desempleo habría sido un 10,7% en octubre. Durante el
último año, la tasa de actividad de las personas de edad 16-24 se ha reducido
en 2,9 puntos porcentuales, del 58,4% al 55,5%, mientras que la tasa de
actividad de las personas de edad 25-54 se redujo en 0,5 puntos porcentuales,
del 83,1% a 82,6%. Las personas de 55 años y más, sin embargo, han aumento su
participación en la fuerza laboral, del 39,8% al 39,9%, en el último año. Este
aumento de participación en la fuerza laboral entre los trabajadores mayores
(especialmente mujeres) es probablemente debido a una disminución de la
seguridad en la jubilación, como el colapso de la burbuja inmobiliaria y la
caída de la precios de las acciones que han afectado a las personas mayores más
que otros grupos.
A pesar de los despidos se están
moderando de manera significativa, la contratación aún no está mejorando, y eso
significa que los trabajadores desempleados no son capaces de encontrar puestos
de trabajo. Esta recesión sigue rompiendo con todos los registros posteriores a
la Gran Depresión
de 1929-1933 por la duración del tiempo del alto desempleo. En octubre, un
adicional de 156.000 trabajadores desempleados cruzó el umbral de seis meses.
De los 15,7 millones de trabajadores desempleados en este país, 5,6 millones
(35,6%) han estado de desempleo durante más de seis meses. Este es el 3,6% de
la fuerza laboral total - superando ampliamente el máximo anterior del 2,6%
fijado en junio de 1983. Actualmente, el periodo de desempleo promedio es de
más de seis meses (26,9 semanas), la más larga registrada.
Además, el recuento oficial de
desempleo subestima la holgura en el mercado de trabajo, excluyendo tanto a los
desempleados que quieren trabajar, pero han dejado de buscar y las personas que están trabajando, pero no
puede obtener las horas de tiempo que desee. En octubre, había 2,4 millones de trabajadores
que desear trabajar pero han dejado de buscar; otros 9,3 millones a que están
trabajando pero no encuentran un trabajo y 15,7 millones de trabajadores
desempleados en los Estados Unidos, para de un total de 27,4 millones los
trabajadores que están desempleados o subempleados. Esto representa el 17,5% de
los trabajadores de EE.UU.
Desgloses demográficos en la muestra
del desempleo revela que, si bien todos los grupos principales han
experimentado aumentos sustanciales, los trabajadores jóvenes, las minorías
raciales y étnicas, los hombres, y los trabajadores con menores niveles de
escolaridad están especialmente afectados.
- En octubre, el desempleo fue de 19,1% entre los
trabajadores de edad 16-24, el 9,2% entre los trabajadores de edad 25-54,
y un 7% entre los trabajadores mayores de 55 años (incremento de 7,5, 5,2
y 3,9 puntos porcentuales, respectivamente, desde el inicio de la
recesión).
- El desempleo fue del 15,7% entre los trabajadores
de negro, el 13,1% entre los trabajadores hispanos, y el 9,5% entre los
trabajadores blancos (aumentos de 6,8, 6,9, y 5,1 puntos porcentuales,
respectivamente, desde el inicio de la recesión).
- El desempleo fue de 11,4% para los hombres,
comparado con 8,8% para las mujeres (aumentos de 6,4 y 4 puntos
porcentuales desde el inicio de la recesión).
- Para los trabajadores de 25 años de edad o más, el
desempleo alcanzó el 11,2% de trabajadores con educación secundaria y el
4,7% para aquellos con un título universitario (aumentos del 6,6 y 2,6
puntos porcentuales, respectivamente, desde el inicio de la recesión).
En una nota más positiva, las
pérdidas de empleo se están moderando en la mayoría de las industrias. La
siguiente tabla muestra las pérdidas de octubre en comparación con el promedio
de pérdidas mensuales en cada uno de los tres últimos trimestres de sectores
seleccionados. Construcción ha perdido el 20,7% del empleo desde el comienzo de
la recesión en diciembre de 2007, pero la pérdida de 62.000 octubre fue menor
que las pérdidas en cualquiera de los tres trimestres anteriores. manufacturera
ha perdido el 15,3% del empleo desde el comienzo de la recesión, la pérdida de
octubre de 61.000 empleos en la manufactura era más pequeño que las pérdidas en
los dos primeros trimestres, aunque mayor que en el 3er trimestre.
Servicios de ayuda temporal agregó
33.700 puestos de trabajo, la mayor ganancia en ese sector en dos años. El
crecimiento en los servicios de ayuda temporal es muy buena noticia, ya que
este sector tiende a conducir más amplio de recuperación. En los Cuidados de
salud también continuó ganando puestos de trabajo, añadiendo 28.500 en octubre.
El gobierno federal agregó 16.000
puestos de trabajo, mientras que los gobiernos estatales se mantuvieron constantes
y los gobiernos locales perdieron 16.000 puestos de trabajo. A diferencia de en
el sector privado, la situación del empleo en el gobierno no ha ido mejorando
durante todo el año, como estatales y locales de los problemas de presupuesto,
debido a la recesión ha obligado a estos gobiernos para hacer recortes de
empleos.
El crecimiento en el salario nominal
por hora de los trabajadores de producción cayó de 3,9% durante el primer año
de la recesión (diciembre 2007-diciembre 2008) a una tasa de crecimiento del
2,4% respecto al año pasado. Nominal de los ingresos medios semanales
aumentaron un 2,4% para el primer año de la recesión, pero cayó a una tasa de
crecimiento del 0,9% respecto al año pasado. Este colapso en el crecimiento de
los salarios disminuirá la recuperación por la reducción del consumo. Además,
la semana laboral promedio se estancó en octubre, a las 33 horas, que tampoco
es una buena noticia, ya que se espera que las horas aumenten antes del empleo
constituye, como los empresarios aumentar las horas de los trabajadores que
tienen antes de contratar nuevos empleados.
El
informe de empleo de octubre, muestra que, a pesar del gran salto en el
desempleo, la tasa de pérdida de puestos de trabajo sigue moderada. La Ley de Reinversión y
Recuperación ha detenido esta caída libre, pero la magnitud del declive
económico es tan grande que dicha normativa no ha sido lo suficientemente
fuerte para evitar el aumento del desempleo. Estas cifras del desempleo en los
Estados Unidos de hoy son un llamado de atención. A menos que el Congreso
autorice el gasto adicional considerable para la creación de empleo, el
desempleo se mantendrá elevado durante los próximos años
