LOS CUADERNOS Y SUS COMENTADORES.

Por Alejandro Olmos Gaona – 15/08/2018 – Nota III

La zaga de los cuadernos, ha puesto en vilo a la sociedad, y todos se han convertido en comentadores de los delitos, en jueces, en expertos del derecho penal, como ya lo señalara. Es propio de los argentinos, que sin saber nada, se creen con derecho a opinar sobre todo.

Quizás lo que me molesta, son los comentarios de mala fe a mis post, y el darme cuenta de que los que me critican NO SABEN LEER, todo lo confunden y creen que defiendo a los corruptos.

Mientras mis críticos serían incapaces de ir a Comodoro Py a denunciar a los corruptos como yo lo he hecho (denuncié a Cristina, Kicillof, Boudou, Capitanich, Duhalde, de Vido,
Menem, Remes Lenicov, Aranguren, Macri, Marcos Peña, Frigerio), se permiten cuestionar lo que digo, sin tener en cuenta que ellos leen solamente los diarios y yo transito por Comodoro Py, conozco los procedimientos que se arman, y no me convencen las versiones apocalípticas donde se ensucia indiscriminadamente a cualquiera, sin establecer diferencias.

Y al respecto para terminar con el tema, ya que no voy a perder el tiempo discutiendo con ignorantes, o con los que no saben leer, a quienes les sugiero que hagan un curso de comprensión de textos, voy a puntualizar lo siguiente:

1.- No voy a negar que hayan existido coimas, sobreprecios y ainda mais entre el año 2003 y 2012, pero no se puede reducir a esos años la cartelización de la obra pública y la existencia de coimas. Hace décadas se hace lo mismo, y la familia Macri fue una de las principales beneficiarias de contratos.

2.- Si acá no estuviera todo debidamente "armado", lo correcto hubiera sido que el Fiscal Stornelli hiciera la denuncia en la Cámara Federal para que se sorteara el juez de la causa. No lo hizo y recurrió a su amigo Bonadío.

3.- Cristina Kirchner tiene tres causas abiertas, una de ellas desde el 2008 ante el Juzgado Criminal y Correccional Federal 10 y las restantes acumuladas en el mismo juzgado, por lo cual eventualmente correspondía la intervención de este juzgado, ya que son causas relacionadas con lo que aparece en los cuadernos.

4.- Hay un hiato en los cuadernos, justo en todo lo que fue la renegociación del soterramiento del Sarmiento, donde intervinieron Calcaterra y Odebrecht. Esto es mas importante que lo que aparece en los cuadernos, ya que se trata de una obra de 3000 millones de dólares. Ayer me lo certificó el Fiscal Federal, Federico Delgado, quien me hizo llegar copia de la investigación que está llevando a cabo. Precisamente por esa causa, le armaron a Delgado tres expedientes truchos, para incriminarlo, y apartarlo de la causa.

5.- Es sospechoso que los originales hayan desaparecido, y solo queden fotocopias. Si bien las fotocopias no son pruebas, sirven como evidencia si los que figuran en ellas, reconocen datos que alli se consignan. Pero esto no es suficiente,sino existen otras evidencias. Pero me llama la atención que hayan desaparecido los originales porque una pericia, podría determinar cuando fueron escritos, en que fecha, si se redactaron el mismo día lo que aparecen en varios días, etc.

6.- También es sospechoso, que el juez Bonadío se haya limitado a comunicar a la Afip para que investigue a los arrepentidos y no los haya denunciado en la Cámara Federal,para que un juez investigara si hubo evasión, fiscal, lavado de activos o utilización de facturas truchas.

7.- Como es posible que existiendo secreto de sumario,por lo cual solo pueden tener acceso
a la causa, el juez, el Fiscal y las partes imputadas, todos los medios relaten prolijamente los que declararon los arrepentidos.

8.- A que responde sino al escándalo, pedir el allanamiento de los domicilios de la Sra. de Kirchner, para que vayan los medios, Bonadío, el Fiscal y todos los periodistas que se solazan con todo esto. Es que alguien puede suponer que si había algo para encontrar, no haya desaparecido.

9.- Como es posible suponer que un chofer, iba a ser testigo de conversaciones confidenciales, que se las hayan comentado, y que el supiera con exactitud la cantidad de dólares que había en los bolsos. Pero sirve para el armado.

10.- Yo no defiendo a corruptos, sino me interesa exponer, que no puede violarse el orden jurídico, con el pretexto de una investigación, porque hacerlo significa sentar un precedente para inculpar a cualquier persona a través de procedimientos ilegales.

11. También me interesó exponer porque se investiga a unos, y no se hace lo mismo con los grandes defraudadores del país. Desde el año 1985, existen una gigantesca cantidad de documentos en el Juzgado Federal Nº 2 que demuestran cómo se fabricó una deuda de 19.000 millones de dólares, para enriquecer a un nutrido conjunto de grandes empresarios, entre ellos, el presidente y su familia. Porque se guarda un impenetrable silencio sobre algunas cosas como la que señalo y se aumenta hasta el hartazgo lo ocurrido en los últimos años. Un detalle: entre las numerosas pruebas encontradas por auditores del Banco Central en 1984, se probó una operación trucha que beneficio en un simple pase a los Macri y a Cristiano Ratazzi por 15 millones de dólares.

12.- Toda la corrupción es deleznable, pero TODA, no solo una parte, y veo que aquí de lo único que se habla, es de lo ocurrido desde el 2003 al 2015, como si antes y después no hubiera ocurrido nada.

13.- Ya no se habla más de las Off shore, y Macri consiguió apartarme de esa investigación a pesar de haber llevado pruebas sustanciales.

14.- A nadie parece importarle el endeudamiento externo más grande del que se tenga noticia en nuestra historia, que supone una transferencia de recursos de tal magnitud, que no podrán pagarse y nos llevará a una crisis inevitable, con su secuela de aumento de la pobreza, marginalidad, exclusión.

15.- Está muy bien que se investiguen estos hechos de corrupción, pero que se investiguen todos, y que los arrepentidos sean juzgados y condenados, y no se vayan tranquilamente a su casa como otros.

16.- Finalmente, hay que hablar de lo que uno sabe, no opinar por lo que sale en los diarios, porque estos están en su "negocio" y solo les interesa que crezca el mismo, con prescindencia de transmitir la verdad. Y si se quiere opinar sobre lo que se lee, hay que ser prudente y no hacer afirmaciones categóricas, y mucho menos insultar y descalificar como muchos lo han hecho respecto de mis post. Afortunadamente han sido los menos