A SESENTA AÑOS DEL MONCADA (1953-2013)

LOS MARTIRES DEL ASALTO AL CUARTEL MONCADA EN CUBA

Por Sergio Daniel Aronas – 31 de julio de 2013

“¿A qué ir de aliados en lo mejor de la juventud, a la batalla que los Estados Unidos se preparan a librar con el resto del mundo? ¿Porqué han de pelear sobre las Repúblicas de América sus batallas con Europa y ensayar en pueblos libres sus sistemas de colonización?”

José Martí. Congreso Internacional de Washington. Corresponsal del diario La Nación, Buenos Aires, 19 y 20 de diciembre de 1889.

El ataque al cuartel militar     Guillermo Moncada el domingo de carnaval del 26 de julio de 1953 marcó el inicio de la revolución más auténtica y popular realizada en la historia de América Latina y del mundo porque rompió con todos los moldes, esquemas y modelos que se discutían y proclamaban en el movimiento revolucionario mundial en el tema crucial y fundamental de todas las cuestiones teóricas y que es el debate acerca de las vías para la toma del poder político, derrocar el régimen imperante y construir una sociedad bajo nuevas bases.

Es interesante en este artículo hablar un poco acerca de quién fue Guillermo Moncada. El mayor general Moncada fue un destacado militar cubano que participó en las guerras de la independencia contra el dominio colonial español en 1868 en la guerra de los Diez Años bajo la conducción de Carlos Manuel de Céspedes, destacándose por su valentía, heroísmo y coraje en casi 40 combates. Al finalizar esta guerra había alcanzado el grado de General de Brigada. Estas cualidades lo convirtieron en uno de los jefes militares más populares, conocidos y queridos por el pueblo cubano y por su enorme envergadura física lo llamaban “Guillermón”. Uno podría pensar que el nombre de un cuartel recuerda a un militar de oscuro pasado. Pero no es este el caso de Moncada que rechazó la tregua se 1878, se unió al General Antonio Maceo para participar en la llamada “Guerra Chiquita” terminando su campaña militar en la insurrección de 1895 encabezada por José Martín pero en abril  de ese año fallece en su campamente militar, víctima de la tuberculosis, seguramente contraída en sus años de prisión justamente en la fortaleza que el asalto del 26 de julio de 1953 hizo famoso su nombre. Había nacido en 1841 muriendo a los 54 años.

Quizás nunca en los anales de la lucha de un pueblo, un intento fallido de la toma del cuartel se convirtió en una fuerza victoriosa y movilizadora. El asalto fue reflejado en la prensa de todo el mundo y se pudo conocer en rigor la situación política, económica y social de Cuba y lo q           ue representaba el dominio del imperialismo norteamericano en la vida de los ciudadanos de la isla. Si bien el hecho militar no logró cumplirse, lo que sí lograron Fidel y sus compañeros de armas es que el planeta supiera que había en un lugar del mar Caribe y a solamente 90 millas del arrogante y coloso imperio, un hermoso país llamado Cuba.

Y en ese debate, sorprende al mundo la acción de un grupo de 125 cubanos muchos de ellos estudiantes, obreros, campesinos, profesionales que toman el camino de las armas para terminar con la dictadura terrorista y represiva de Fulgencio Batista, apoyado y armado hasta los dientes por los Estados Unidos, tanto por la administración de Harry Truman, durante la cual comandó el golpe de estado del 10 de marzo de 1952, como por el gobierno de Dwight Eisenhower que lo apoyó hasta los días de diciembre de 1958 cuando las fuerzas guerrilleras del Ejército Rebelde estaba a punto de derrocarlo. Fue una acción que tomaron porque ningún partido u organización no hacía nada para restablecer un gobierno legal y democrático basado en la Constitución de 1940.

Muchas organizaciones revolucionarias de América Latina fueron sacudidas por esta acción temeraria y a su vez valiente en lo más elevado del término, llevada a cabo en un situación internacional marcada por la Guerra Fría, el maccartysmo y la represión indiscriminada. No comprendían como podían emprender la lucha armada en una época donde los grandes teóricos y documentos de los partidos comunistas de muchos países que seguían las orientaciones soviéticas, recomendaban la vía pacífica para la conquista del poder. 

Al cumplirse estos primeros sesenta años del inicio de la epopeya del pueblo cubano que fue el protagonista de su revolución victoriosa, va este pequeño homenaje recordando a los caídos que participaron del ataque, tanto a los que murieron en la acción como los que fueron asesinados por la salvaje represión de la dictaduras y los que sobrevivieron al Moncada, cayeron en los combates por la segunda y definitiva independencia de la isla. Para nosotros, en América Latina, la Revolución Cubana tiene una importancia, un significado y una validez imperecedera por ser una revolución socialista en nuestro idioma que no apeló a la ayuda ni a la intervención de ejércitos extranjeros, sino que fue obra de los propios cubanos e inspirada en las ideas de sus máximos héroes nacionales a los que nunca dejan de mencionar y destacar.

El asalto al Moncada dejó una serie de documentos históricos que reflejan (no decimos reflejaron) la crisis del capitalismo en nuestro continente porque si se los lee cuidadosa y detenidamente, se puede apreciar en toda su dimensión que lo que pasaba hace sesenta años aun permanece en muchas sociedades de nuestra América y cuando Fidel Castro describe a los políticos de los partidos gobernantes de la época de la dictadura de Batista, el parecido con los actuales que tienen sueños presidencialistas como en la Argentina y demás países del continente, no ha cambiado nada.

Esos documentos vitales para entender el origen de las causas que llevaron al pueblo de Cuba realizar su Revolución Gloriosa son el alegato de Fidel Castro en su defensa en el juicio que la dictadura le iniciara por la osadía de atacar el cuarte militar, vaca sagrada del sistema represivo instalado desde marzo de 1952 que se conoce como  “La historia me absolverá” que sobre el párrafo anterior encontramos este análisis:

“Cuando vosotros juzgáis a un acusado por robo, señores magistrados, no le preguntáis cuánto tiempo lleva sin trabajo, cuántos hijos tiene, qué días de la semana comió y qué días no comió, no os preocupáis en absoluto por las condiciones sociales del medio donde vive: lo enviáis a la cárcel sin más contemplaciones. Allí no van los ricos que queman almacenes y tiendas para cobrar las pólizas de seguro, aunque se quemen también algunos seres humanos, porque tienen dinero de sobra para pagar abogados y sobornar magistrados. Enviáis a la cárcel al infeliz que roba por hambre, pero ninguno de los cientos de ladrones que han robado millones al Estado durmió nunca una noche tras las rejas: cenáis con ellos a fin de año en algún lugar aristocrático y tienen vuestro respeto”    

Luego de plantear las cuatro tareas del gobiernos revolucionario (limpieza de las administración pública de la corrupción y negociados; implantar la reforma agraria, rebajar un 50% los alquileres solucionando el problema de la vivienda y una reforma integral de la enseñanza) se pregunta de dónde saldrán los fondos para aplicar este programa y el futuro líder de la revolución responde: “Cuando no se lo roben, cuando no haya funcionarios venales que se dejen sobornar por las grandes empresas con detrimento del fisco, cuando los inmensos recursos de la nación estén movilizados y se dejen de comprar tanques, bombarderos y cañones en este país sin fronteras, sólo para guerrear contra el pueblo, y se le quiera educar en vez de matar, entonces habrá dinero de sobra”. Si bien hoy no se gastan millones en defensa, la sustracción de los millones de dólares que se pagan por los intereses de la deuda externa de la que nadie habla y sobre la cual hay un silencio atroz terrible, es una nueva forma de robarle al pueblo como sucede con el gobierno argentino que es una máquina imparable de pagar al sistema imperialista de la deuda, tema el cual Fidel Castro durante muchos años habló con detalle durante los años ochenta del siglo pasado, demostrando política, social, económica, financiera y matemáticamente la imposibilidad  de pagar como de cobrar. Sus trabajos tuvieron amplia repercusión en los medios latinoamericanos y en la prensa capitalista, a partir de la cual los acreedores empezaron a crear otras vías de sostener este mecanismo infernal por el peligro que representaba una ruptura declarando el repudio de las deudas externas..

También está el documento fundacional titulado “A la nación” que se lo conoce como “Manifiesto del Moncada” escrito por orden y en acuerdo con Fidel Castro por Raúl Gómez García, quien también escribió el poema “Ya estamos en combate” leído antes del asalto que con fecha 23 de julio de 1953. Un párrafo vibrante es el siguiente: “En nombre de las luchas incansables que han marcado cumbres de glorias en la historia de Cuba, viene la Revolución nueva, rica en hombres sin tachas para renovar de una vez y para siempre la situación insoportable en que han hundido al país los ambiciosos y los imprevisores y, agarrada a las raíces del sentimiento nacional cubano, a la prédica de sus más grandes hombres y abrazada a la bandera gloriosa de la estrella solitaria, viene a declarar ante el honor y la vergüenza del pueblo cubano”. En el siguiente párrafo considera que “en la vergüenza de los hombres de Cuba está el triunfo de la Revolución Cubana” y nombrando a los Héroes Nacionales de su historia, como fuente de inspiración para la lucha que se iba de desarrollar, concluyen que si bien la revolución aún no triunfado, terminan afirmando: “Por la dignidad y el decoro de los hombres de Cuba, esta Revolución triunfará”. Y la victoria muy dura llegó el 1º de enero de 1959 y seguirá triunfando porque ha sido una Revolución que caló profundamente con sus aciertos y errores, en los sentimientos y esperanzas más deseadas de todo el pueblo cubano. Y el pueblo cubano si no hubiera convalidado la revolución sino estaría de acuerdo con la política de su gobierno, hace largos años que ya lo hubieran derribado. Sin embargo, esto no se dio, porque precisamente la Revolución Cubana fue hecha por los sectores más pobres, más desprotegidos y explotados de la nación y porque sabe que significa vivir bajo el dominio del imperialismo y adónde conduce.

Un tercer documento de esta época que si bien no tiene fecha exacta sino que fue escrito en marzo de 1952, es un duro pronunciamiento contra el golpe de estado de Batista del día 10 de ese mismo año y que lleva por nombre “Revolución sin juventud”. En ese documento se hace un vibrante llamado a la juventud para que se comprometa en los destinos de Cuba “ante un golpe traidor y sin conciencia, que hunde 20 años en la historia de nuestra Cuba, hay que sentir el pecho entusiasmado en la empresa de joven y de bueno; que es seguir pensando libremente. Porque si se suspende el derecho a ser feliz, el pleno goce de la libertad, el deseo de reunión y la fuerza y voluntad de hacer y de decir, estamos siendo esclavos”. La idea central es que no puede haber revolución sin juventud destacando el lugar que ha ocupado y el papel que ha desempeñado en la historia de la humanidad desde la época de Grecia y Roma hasta las Revolución Francesa. Y fueron jóvenes entre 22 y 30 años procedentes de diversas ciudades de Cuba, con ocupaciones y oficios de los más variados y a los que muchos renunciaron para unirse a la causa, los que realizaron este ataque. Y así como en América Latina sucedieron gritos de libertad e independencia con Tupac Amarú en 1780, los gritos de 1809 en La Paz y Chuquisaca en la actual Bolivia, el grito de Dolores en de México en 1810 encabezado por el cura Miguel Hidalgo, el grito de Asencio que la Banda Oriental proclamó para adherirse a la Revolución de Mayo de 1810, llegamos al grito que el 26 de julio de 1953 conmovió al mundo y que la historia la denomina como el inicio de la Revolución Cubana.

I) Combatientes caídos en el asalto (7)

Pedro Marrero Aizpurúa, René Renato Guitart Rosell, Flores Betancourt Rodríguez, Gildo Fleites López, Carmelo Noa Gil, José de Jesús Maderas Fernández, Guillermo Granados Lara

II) Combatientes muertos por la represión y las torturas  (54)

Abel Santamaría Cuadrado, Armando Valle López, Alfredo Corcho Cinta, Andrés Valdés,  Asunción Manuel María Rojo Pérez, Antonio Betancourt Flores, Ángel Guerra Díaz, Boris Luis Santa Coloma, Emilio Hernández Cruz, Elpidio Casimiro Sosa González. Fernando Chenard Piña, Félix Rivero Vasallo, Gerardo Antonio Álvarez Álvarez, Gregorio Careaga Medina, Giraldo Córdova Cardín, Gilberto Varón García, Hugo Camejo Valdés, Horacio Matheu Orihuela, Ismael Ricondo Fernández, José Antonio Labrador Díaz, José Francisco Costa Velázquez, José Francisco Labrador Díaz, Juan Manuel Ameijeiras Delgado, José Luis Tasende de las Muñecas, Julio Trigo López, Juan Domínguez Díaz, Jacinto García Espinosa, José Wilfredo Matheu Orihuela, Julio Máximo Reyes Cairo, Lázaro Hernández Arroyo, Luciano González Camejo, Mario Muñoz Monroy, Marcos Martí Rodríguez, Miguel Ángel Oramas Alfonso, Manuel Gómez Reyes,Manuel Saíz Sánchez, Manuel Enrique Isla Pérez, Mario Martínez Ararás, Osvaldo Socarrás Martínez, Oscar Alberto Ortega Lora (Nito), Pablo Cartas Rodríguez, Pedro Véliz Hernández, Pablo Agüero Guedes, Rigoberto Corcho López, Raúl Gómez García, Roberto Mederos Rodríguez, Raúl de Aguiar Fernández, Ramón Ricardo Méndez Cabezón, Rolando San Román y de las Llamas. Rafael Freyre Torres, Remberto Abad Alemán Rodríguez, Tomás Alvarez Breto, Victor Escalona Benirez, Virginio Gómez Reyes,

III) Muertos de la población civil (9)

Manuel Cala Reyes (El Niño Cala), Miguel Antonio Ravelo Ravel, Pedro Romero Fonseca, Eduardo Ambrosio Hernández Rosseu, Francisco Vieras Milián, Raúl Villareal, Rolando del Valle, Rubén Cordero Sánchez, Armando Miranda Montes de Oca (Posteriormente se mencionó a otro fallecido, accidentalmente, por tiroteos)

IV) Combatientes del Moncada caídos en el desembarco del Granma (4)

Antonio (Ñico) López Fernández, Armando Mestre Martínez, René Bedia Morales

José Ramón Martínez Álvarez.

V) Combatientes del Moncada caídos en el Uvero (Sierra Maestra) (1).

Julio Díaz González

VI) Combatiente del moncada caído en Mar Verde (Sierra Maestra) (1)

Ciro Redondo García

VII) Combatientes del Moncada caídos en la clandestinidad (3)

Humberto Valdés Casañas, Vicente Chávez Fernández y Reynaldo Castro.

Esta muestra que el total de caídos en combate por los que asaltaron el Moncada en julio de 1953 las víctimas de la población civil sumaron 79.

Fuentes consultadas

Fidel Castro. La historia me absolverá. Ediciones Políticas. Editorial de las Ciencias Sociales, La Habana, 1985.

Mario Mencia. El grito del Moncada. Tomos I y II. Editora Política, La Habana, 1986.

Nydia Sarabia. Moncada: Biografía de un cuartel. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1983.

Mártires del Moncada. Ver Granma: http://www.granma.cubaweb.cu/marti-moncada/gm10.html

A LA MEMORIA DE THOMAS SANKARA

RECORDANDO A THOMAS SANKARA

Por Sergio Daniel Aronas – 26 de julio de 2013

El próximo 4 agosto se cumplirán 30 años de la llegada al poder del comandante Thomas Sankara, del antiguo reino de Alto Volta con cuya llegada a la presidencia por medio de una revolución transformó a su país y se convirtió en sus años de gobierno es uno de los más importantes referentes del movimiento panafricano de unidad, lucha, revolución y socialismo. Sankara fue un presidente llevó adelante un vasto programa de cambios estructurales en la organización económica, política y social de su país. Le cambió el nombre por el de Burkina Faso que significa “Patria de los hombres íntegros” en el idioma original de la nación; modificó la bandera, el escudo y el himno nacional. Su política exterior se caracterizó por el abierto enfrentamiento al imperialismo y al neocolonialismo quienes a través de la deuda externa buscaban ahogar a los países subdesarrollados, para dominarlos y someterlos por separado.

África en los años 80 del siglo pasado estuvo marcado por una serie de conflictos y guerras provocadas por las rivalidades entre los diversos países donde la mano negra del imperialismo tanto de los Estados Unidos como las ex potencias colonialistas europeas no dejaban pasar la oportunidad para meterse en asuntos que no les correspondía, agravando la crisis y permitiendo la matanza entre pueblos hermanos.

Thomas Sankara fue un gran líder revolucionario marxista con un alto compromiso con su país y con su continente. Vio con claridad las funestas perspectivas que se abrían en África por el tema de la deuda externa, por pretender resolver los problemas recurriendo tanto al Banco Mundial como al Fondo Monetario Internacional, cuyas políticas hoy nuevamente como en aquellos años, sacuden y conmueven a vieja Europa, supuestamente orgullosa de su independencia de esas dos horrendas instituciones creadas por en julio de 1944 plena Segunda Guerra Mundial.

Este discurso de Sankara llamando a un frente común contra la deuda externa fuer un objetivo perseguido por muchos países que en aquellos años sufrieron y aun sufren el peso del endeudamiento y la diplomacia imperial de los Estados Unidos y Europa impidió que los países deudores se unieran para enfrentar con mayor fuerza la presión de las potencias capitalistas a la hora de imponer condiciones en la concesión de créditos y obtener “ayuda” para el desarrollo. Toda la historia de la deuda externa de los países de Asia, África y América Latina es la historia de una forma de sometimiento y dominación tanto o más brutal que una invasión militar porque para el imperialismo le resultaba una forma barata y eficaz de eternizar el control sobre los países, cuestiones que fueron planteadas y eran sumamente conocidas por los Estados Unidos cuando un informe del Comité de Relaciones Exteriores del Congreso ya en 1977 advertía con claridad como podía terminar la crisis de la deuda.

Un gobierno como el Sankara no podía ser tolerado y el peso de la traición como en el Chile de Salvador Allende, terminó con su gobierno y la pagó con su vida en el sangriento golpe de estado del 15 de octubre de 1987.

Aquí presentamos uno de sus mejores discursos sobre un tema de palpitante actualidad como es el tema de la deuda externa que sigue golpeando duramente a muchos países, incluso en el mío la Argentina, por la presión de los “fondos buitres” y por una política del gobierno que se ha convertido en una máquina de pagar intereses de una deuda que está comprometiendo seriamente las finanzas de la nación. Y ahí está la causa de las prohibiciones inéditas de ahorrar en divisas, los problemas para importar y las nuevas medidas de exigir el rápido cobro de las operaciones de exportación.

Un frente unido contra la deuda

El 29 de julio de 1987, Thomas Sankara participaba en Adís-Abeba en los trabajos de la vigésimo quinta Conferencia en la Cumbre de los países miembros de la OUA. Pronunció allí el siguiente discurso. Este texto es una transcripción a partir de una grabación. El presidente de la sesión era Kenneth Kaunda, de Zambia.

Señor presidente, Señores jefes de las delegaciones:

Querría que en este momento pudiésemos hablar de esta otra cuestión que nos inquieta: la cuestión de la deuda, la cuestión de la situación económica de África. Tanto como la paz, es una condición importante de nuestra supervivencia. Y por eso he creído deber imponeros unos minutos suplementarios para que hablemos de ello.

Burkina Faso querría expresar de entrada su preocupación. La preocupación de ver que las reuniones de la OUA se suceden, se asemejan, pero hay cada vez menos interés en lo que hacemos.

 Señor presidente: ¿Cuántos son los jefes de Estado aquí presentes, cuando todos han sido debidamente convocados para venir a hablar de África en África?

Señor presidente: ¿Cuántos jefes de Estado están prestos a saltar a París, a Londres, a Washington cuando desde allí son convocados a una reunión, pero no pueden venir a una reunión aquí, a Addis Abeba en África? Esto es muy importante. [Aplausos] Sé que algunos tienen razones válidas para no venir. Es por ello, señor presidente, por lo que querría proponer que establezcamos un baremo de sanciones para los jefes de Estado que no responden ¡presente! a la convocatoria. Hagamos de manera que por una suma de puntos de buena conducta, los que asisten regularmente, como nosotros, por ejemplo, [Risas] puedan ser apoyados en algunos de sus esfuerzos. Ejemplos: los proyectos que sometemos al Banco Africano de Desarrollo (BAfD) deben ser afectados de un coeficiente de africanidad. [Aplausos] Los menos africanos serían penalizados. Así todo el mundo vendría a las reuniones.

Quisiera decir, señor presidente, que la cuestión de la deuda es una cuestión que no sabríamos ocultar. Usted mismo sabe algo de esto en su país, donde habéis tenido que tomar decisiones valientes, temerarias incluso. Decisiones que no parecen en absoluto estar en relación con su edad y sus cabellos blancos. [Risas] Su excelencia, el presidente Habib Bourguiba, que no ha podido venir, pero que nos ha hecho llegar un importante mensaje, ha dado otro ejemplo a África, cuando en Túnez, por razones económicas, sociales y políticas tuvo que tomar decisiones valientes.

Pero, señor presidente, ¿vamos a dejar que los jefes de Estado busquen individualmente soluciones al problema de la deuda con el riesgo de crear en su país conflictos sociales que podrían poner en peligro su estabilidad, y hasta la construcción de la unidad africana? Estos ejemplos que he citado —hay muchos más— merecen que las cumbres de la OUA aporten una respuesta tranquilizadora a cada uno de nosotros en cuanto a la cuestión de la deuda.

Consideramos que la deuda se ha de analizar empezando por su origen. Los orígenes de la deuda se remontan a los orígenes del colonialismo. Quienes nos han prestado dinero son los mismos que nos colonizaron. Son los mismos que gestionaban nuestros Estados y nuestras economías. Son los colonizadores los que endeudaron a África con los prestamistas, sus hermanos y primos. Nosotros somos ajenos a esta deuda. Por lo tanto no podemos pagarla.

La deuda es el neocolonialismo o los colonialistas transformados en «asistentes técnicos». En realidad, deberíamos decir asesinos técnicos. Y son ellos los que nos propusieron las fuentes de financiación, los prestamistas o «proveedores de fondos». Una expresión que se emplea cada día como si hubiera hombres cuya «provisión» fuera suficiente para crear el desarrollo en otros países. Estos prestamistas nos fueron aconsejados, recomendados. Nos presentaron dossiers y montajes financieros fantásticos. Nos endeudamos por cincuenta años, sesenta años, y más aún. Es decir, nos han llevado a comprometer a nuestros pueblos durante cincuenta años o más.

La deuda en su forma actual es una reconquista de África sabiamente organizada, para que su crecimiento y su desarrollo respondan a unos niveles, a unas normas que nos son totalmente extrañas. De manera que cada uno de nosotros se convierta en un esclavo financiero, es decir, simplemente un esclavo de quienes han tenido la oportunidad, la astucia, la trapacería de invertir sus fondos en nuestros países con la obligación de que los reembolsemos. Nos dicen que honoremos la deuda. No se trata de una cuestión moral. No es una cuestión de ese pretendido honor de reembolsar o no reembolsar.

Señor presidente:

Hemos escuchado y aplaudido a la primera ministra de Noruega cuando intervino aquí mismo. Dijo, ella que es europea, que toda la deuda no puede ser reembolsada. Yo quisiera simplemente completar y decir que la deuda no puede ser reembolsada. La deuda no puede ser reembolsada porque, en primer lugar, si no pagamos, los prestamistas no se van a morir. Estemos seguros de esto. En cambio, si pagamos, somos nosotros los que vamos a morir. Estemos seguros igualmente de ello. Los que nos han conducido al endeudamiento han jugado como en un casino. Mientras ellos ganaban no había debate. Ahora que pierden en el juego, nos exigen el reembolso. Y se habla de crisis. No, señor presidente, ellos jugaron, ellos perdieron, es la regla del juego. Y la vida continúa. [Aplausos]

Nosotros no podemos reembolsar la deuda porque no tenemos nada que pagar. No podemos reembolsar la deuda porque no somos responsables de ella. No podemos pagar la deuda porque, al contrario, nos deben lo que las mayores riquezas nunca podrán pagar, esto es, la deuda de sangre. Es nuestra la sangre que ha sido derramada.

Se habla del Plan Marshall, que rehizo la Europa económica. Pero no se habla del Plan Africano que ha permitido a Europa hacer frente a las hordas hitlerianas cuando sus economías estaban amenazadas, su estabilidad estaba amenazada. ¿Quién ha salvado a Europa? Fue África. Se habla poco de esto. Se habla tan poco que no podemos, nosotros, ser cómplices de ese silencio ingrato. Si los otros no pueden cantar nuestros elogios, nosotros tenemos al menos el deber de decir que nuestros padres fueron valientes y que nuestros ex combatientes salvaron Europa y finalmente permitieron al mundo desembarazarse del nazismo.

La deuda es también la consecuencia de los enfrentamientos. Cuando hoy nos hablan de crisis económica, se olvidan de decirnos que la crisis no llegó de forma súbita. La crisis existe de siempre y se irá agravando cada vez que las masas populares sean más conscientes de sus derechos frente a sus explotadores.

Actualmente hay crisis porque las masas rechazan que las riquezas se concentren en las manos de unos pocos. Hay crisis porque unos pocos depositan en los bancos en el exterior, unas sumas colosales que serían suficientes para desarrollar África. Hay crisis porque frente a estas riquezas individuales que se pueden nombrar, las masas populares se niegan a vivir en los ghetos y los barrios bajos. Hay crisis porque por doquier los pueblos se niegan a ser Soweto frente a Johannesburgo. Hay lucha y la exacerbación de esta lucha produce inquietud a los que retienen el poder financiero.

Nos piden ahora que seamos cómplices de la búsqueda de un equilibrio. Equilibrio a favor de los que tienen el poder financiero. Equilibrio en detrimento de nuestras masas populares. ¡No! Nosotros no podemos ser cómplices. ¡No! Nosotros no podemos acompañar a los que chupan la sangre de nuestros pueblos y viven del sudor de nuestros pueblos. Nosotros no podemos acompañarlos en sus maniobras asesinas.

Señor presidente:

Oímos que hablan de clubs —Club de Roma, Club de París, Club de cualquier lado—. Oímos que hablan del Grupo de los Cinco, de los Siete, del Grupo de los Diez, tal vez del Grupo de los Cien. ¿Qué más puedo decir? Es normal que nosotros tengamos también nuestro club y nuestro grupo. Hagamos que desde hoy Addis Abeba sea igualmente la sede, el centro de donde partirá el soplo nuevo del Club de Addis Abeba. Tenemos el deber de crear hoy el Frente Unido de Addis Abeba contra la deuda. Sólo de este modo podremos decir hoy que negándonos a pagar no venimos con intenciones belicosas sino, al contrario, en una actitud fraternal para decir lo que es.

Además, las masas populares de Europa no se oponen a las masas populares de África. Los que quieren explotar a África son los mismos que explotan a Europa. Tenemos un enemigo común. Por ello, nuestro Club de Addis Abeba tendrá que decir igualmente a unos y a otros que la deuda no se pagará. Cuando nosotros decimos que la deuda no se ha de pagar no significa que estamos contra la moral, la dignidad, el respeto a la palabra. Nosotros consideramos que no tenemos la misma moral que los otros. Entre el rico y el pobre no hay la misma moral. La Biblia, el Corán no pueden servir de la misma manera a quien explota al pueblo y al que es explotado. Tendrá que haber dos ediciones de la Biblia y dos ediciones del Corán. [Aplausos]

Nosotros no podemos aceptar su moral. No podemos aceptar que nos hablen de dignidad. No podemos aceptar que nos hablen del mérito de los que pagan y de la pérdida de confianza en los que no pagarán. Al contrario, nosotros debemos decir que hoy es normal que se prefiera reconocer que los ladrones más grandes son los más ricos. Un pobre, cuando roba no comete más que un hurto, apenas un pecadillo para sobrevivir y por necesidad. Los ricos, son ellos los que roban al fisco, a las aduanas. Son ellos los que explotan al pueblo.

Señor presidente:

Mi propuesta no tiende sólo a provocar o a hacer un espectáculo. Quiero decir lo que cada uno de nosotros piensa y desea. ¿Quién, aquí, no desea que la deuda sea simple y llanamente anulada? El que no lo desee puede retirarse, tomar su avión y dirigirse directamente al Banco Mundial a pagar. [Aplausos] No querría que se tomara la declaración de Burkina Faso como si proviniera de parte de jóvenes inmaduros, sin experiencia. Pero tampoco querría que se piense que sólo los revolucionarios pueden hablar de este modo. Querría que se admita que es simplemente objetividad y obligación.

Puedo citar los ejemplos de aquellos que han dicho que no se pague la deuda, tanto revolucionarios como no revolucionarios, tanto jóvenes como viejos. Citaré, por ejemplo a Fidel Castro. Ya dijo que no hay que pagar. Aunque no tiene mi edad, es un revolucionario. También François Mitterrand ha dicho que los países africanos no pueden pagar, que los países pobres no pueden pagar. Citaré a la primera ministra de Noruega. No sé su edad y no quisiera preguntársela. [Risas y aplausos] Así mismo querría citar al presidente Félix Houphouët-Boygny. No tiene mi edad. Sin embargo ha declarado oficial y públicamente que, al menos en lo que concierne a su país, no se podrá pagar la deuda. Y eso que Costa de Marfil esta clasificada como uno de los países más desahogados del África francófona. Por eso, por otra parte, es normal que pague aquí una contribución mayor. [Aplausos]

Señor presidente:

No se trata por lo tanto de una provocación. Yo querría que con sensatez nos propusieran soluciones. Querría que nuestra conferencia adoptara la necesidad de decir con claridad que no podemos pagar la deuda. No con un espíritu belicoso, belicista. Esto es para evitar que nos hagamos asesinar aisladamente. Si Burkina Faso, solo, se negara a pagar la deuda, ¡yo no estaré presente en la próxima conferencia! En cambio, con el apoyo de todos, que mucho necesito, [Aplausos] con el apoyo de todos podríamos evitar pagar. Y evitando el pago podríamos dedicar nuestros magros recursos a nuestro desarrollo.

Querría terminar diciendo que podemos tranquilizar a los países, a los que decimos que no vamos a pagar la deuda, advirtiéndoles que lo que ahorremos no se irá en gastos de prestigio. No queremos más de eso. Lo que se ahorre irá al desarrollo. En particular, evitaremos endeudarnos para armarnos, porque un país africano que compre armas no puede hacerlo más que contra otro país africano. ¿Qué país africano puede armarse para protegerse de la bomba nuclear? Ningún país es capaz de hacerlo. Desde los más equipados a los menos equipados. Cada vez que un país africano compra un arma, es contra un africano. No contra un europeo. No contra un país asiático. En consecuencia, en el impulso de la resolución sobre la cuestión de la deuda debemos también encontrar una solución al problema del armamento.

Yo soy militar y llevo un arma. Pero, señor presidente, querría que nos desarmemos. Porque yo llevo el único arma que poseo. Otros han ocultado las armas que tienen. [Risas y aplausos] Entonces, queridos hermanos, con el apoyo de todos, podremos hacer la paz entre nosotros.

Igualmente podremos utilizar las inmensas potencialidades de África para desarrollarla, porque nuestro suelo y nuestro subsuelo son ricos. Tenemos lo suficiente y tenemos un mercado inmenso, muy vasto, de norte a sur, de este a oeste. Tenemos la suficiente capacidad intelectual para crear o al menos tomar la ciencia y la tecnología allí donde podamos encontrarlas.

Señor presidente:

Actuemos de manera que pongamos a punto este Frente Unido de Addis Abeba contra la deuda. De manera que sea a partir de Addis Abeba que decidamos limitar la carrera armamentista entre países débiles y pobres. Los garrotes y los machetes que compramos son inútiles. Actuemos de modo que el mercado africano sea un mercado de los africanos. Producir en África, transformar en África y consumir en África. Produzcamos lo que necesitamos y consumamos lo que producimos en lugar de importarlo.

Burkina Faso vino a exponer aquí la cotonada, producida en Burkina Faso, tejida en Burkina Faso, cosida en Burkina Faso para vestir a los burkinabés. Mi delegación y yo mismo somos vestidos por nuestros tejedores, nuestros campesinos. No hay ni un solo hilo que provenga de Europa o de América. [Aplausos] No organizo un desfile de moda sino simplemente quiero decir que debemos aceptar vivir como africanos. Es la única manera de vivir libre y de vivir con dignidad”.

Gracias, señor presidente. ¡Patria o muerte, venceremos! [Largos aplausos]

Fuente: Tomás Sankara, «Oser inventer l’avenir», la parole de Sankara, presentado por David Gakunzi, Pathfinder/L’Harmattan, París, 1999.

ANALISIS SOBRE LA EVASIÓN FISCAL EN LOS ESTADOS UNIDOS

DIEZ CASOS DE EVASIÓN IMPOSITIVA EN LOS ESTADOS UNIDOS

Por Sergio Daniel Aronas – 17 de julio de 2013

“El capital huye del tumulto y las disputas y es tímido por naturaleza. Esto es cierto, pero sin embargo, no es toda la verdad. El capital odia la ausencia de ganancias o una ganancia mínima, como la naturaleza tiene horror al vacío. Si la ganancia es conveniente, el capital se muestra valiente; un 10% asegurado y se lo puede emplear en todas partes; un 20% y se entusiasma; un 50% y es de una temeridad demencial; al 100%, pisotea todas las leyes humanas; con el 300%, no hay crimen que no se atreva a cometer, incluso a riesgo del cadalso. Cuando el desorden y la discordia da ganancia, las estimula. Prueba de ello, el contrabando y la trata de negros” (F.J. Dunning. Trades Unions and Strikes: their philosophy and Intention, London, 1860, pages 35, 36) Citado por Karl Marx. El Capital, 1867, Tomo I, Capítulo XXXI, página 740, nota 18, Editorial Cartago México, 1983).

I) Introducción

En el mes de abril pasado, se presentó el Informe 2013 “Tax Dodgers: 10 companies and his tax loophooles” que examina el comportamiento de 10 corporaciones estadounidenses que han utilizado una serie de vacíos tributarios y subsidios corporativos para reducir sus declaraciones de impuestos, en lo que técnicamente se llama “elusión fiscal”, es decir, aprovechar el texto de la ley impositiva para pagar menos impuestos debido a un interpretación particular que estas empresas pueden realizar gracias a sus poderosos departamentos tributarios. Dicho informe fue elaborado la organización Americanos por una Equidad Tributaria (American Tax for Fairness)  y el Instituto de Estudios Políticos (Institute for Policy Studies)[1].

Las empresas analizadas que realizan estas maniobras son poderosos monopolios que desde una mirada general, se puede pensar que no tienen necesidad de realizar estas conductas porque con los millones que ganan el pago de impuestos nunca puede alterar su ecuación económica y financiera. Sin embargo, sí lo hacen y evidencia que solamente grandes multinacionales pueden hacerlo ya que cuentan con expertos en ingeniería fiscal que es toda una nueva modalidad de gestión empresarial consagrada a la tarea de pagar lo menos posible o directamente no pagar absolutamente nada un dólar en materia de impuestos.

Las compañías estudiadas en el informe son: dos entidades bancarias (Bank of America y el Citigroup); la petrolera más grande del mundo (Exxon Mobil); el correo privado más grandedel planeta (Fedex); el conglomerado industrial y una de las empresas más relevantes de la historia de los Estados Unidos (General Electric); una empresa de ingeniería y servicios aeroespaciales (Honeywell); dos laboratorios farmacéuticos de fama mundial (Merck y Pfizer); la empresa de programas de informática más importante del mundo (Microsoft) y una empresa de conexión a los servicios de internet y telecomunicaciones (Verizon). Este grupo de empresas constituyen un conjunto de gigantescas multinacionales que están presentes en todos los continentes y dueñas de un poder económico y financiero que por su volumen de ventas son mucho grandes que el PBI de algunos de los países donde están radicadas.

El estudio consta de 26 páginas y comienza nombrando a cada una de los empresas que para la ley de los Estados Unidos no ingresaron al gobierno federal, los importes correspondientes, indicando el tipo de maniobra realizada. El siguiente capítulo consiste en mostrar las diferentes formas que tienen las grandes empresas para eludir el pago de sus impuestos y termina con el análisis en particular de las empresas.

II) Las 10 empresas cuestionadas

Los datos elaborados en este informe pueden dejar perplejos a más de uno por la magnitud de las cifras que se manejan y que las autoridades nacionales nada pueden hacer a menos que se modifiquen las leyes sobre impuestos.

Los importes que se presentan en el documento original están expresados en billones de dólares que en la nomenclatura de los Estados Unidos equivalen a miles de millones. Nosotros usamos esta última expresión.  

1) Bank of America

El banco más grande de los Estados Unidos tuvo una ganancia fuera de su país por unos US$ 17,2 mil millones de dólares en 2012 que no ingresó como impuestos. El informe presentado por el banco indica que de ingresarlos al país debería pagar impuestos por $4,3 mil millones de dólares (el 25% sobre los 17,2 mm).

2) Citigroup

El tercer banco más grande de los Estados Unidos tuvo una ganancia fuera de su país de US$ 42,6 mil millones de dólares en 2012 que al igual que el Bank of  America tampoco hizo los ingresos de los impuestos correspondientes en los ingresó. El informe del banco revela que de haber pagado dichos impuestos, el importe recaudado por el gobierno federal alcanzaban los U$S 11,5 mil millones (25% de esas ganancias)

3) ExxonMobil

Según el informe que estamos comentando, esta petrolera solo pagó una tasa del 15% del impuesto federal a las ganancias para el período 2010-2012, menos que la mitad de la tasa legal del 35% para el impuesto a las sociedades debido a un subsidio impositivo de U$S 6,2 mil millones. Obtuvo ganancias fuera del país por US$ 43 mil millones en 2012, sobre los cuales no pagó nada al fisco estadounidense.

4) FedEx

La gran empresa de envío de correspondencia, consiguió una ganancia de U$S $5,7 mil millones entre 2010-2012 y no pagó un centavo en concepto del impuesto a las sociedades. En cambio, obtuvo un subsidio por US$ 2,1 millones y por los contraltos firmados con el gobierno federal recibió U$S 10,3 mil millones durante el período 2006-2012.,

5) General Electric

Se trata de una de las empresas más emblemáticas de los Estados Unidos, que se hicieron de US$ 88 mil millones entre 2002 y 2012, pagando solo el 2,4% en impuestos gracias a un subsidio impositivo de la módica suma de U$S 29 mil millones. No pagó impuestos por cuatro años y sus ganancias provenientes de sus negocios del exterior alcanzaron en el año 2012 los US$ 108 mil millones, sobre los cuales no ingresó nada al fisco. Pero por sus contratos federales se benefició con US$ 21,8 mil millones.

6) Honeywell

Este conglomerado industrial se hizo de ganancias por un total US$ 5 mil millones entre 2009-2012, de los cuales solo pagó US$50 millones en concepto del impuesto federal a las ganancias, por un subsidio impositivo de de U$S $1.7 mil millones. Así por sus negocios en el exterior obtuvo beneficios por U$S 11,6 mil millones en 2012, sobre los cuales no pagó nada en materia de impuestos. Recibió por los contratos federales con el gobierno la módica suma de U$S 16,7 mil millones entre 206 y 2012.

7) Merck

Es uno de los monopolios farmacéuticos más grandes del mundo que fabrica productos medicinales tanto para personas como para animales. Se hizo de U$S 13.6 mil millones sobre los cuales pagó U$S $2.5 mil millones (un 20%) en el impuesto federal a los ingresos entre 2009 y 20012. La tasa impositiva por dicho impuesto fue del 18,4%, la mitad respect de la tasa federal legal del 35%, gracias a un subsidio impositivo de U$S 2.2 mil millones. Al mismo tiempo, logró U$S 53,4 mil millones en ganancia por sus actividades fuera de los Estados Unidos en 2012, sobre los cuales no pagó nada. En cambio, recibió por los contrato federales con el gobierno unos US$ 8,7 mil millones durante el período 2006-2012

8) Microsoft

El gigante mundial de la informática y de programas de computación a quien le aplicaron la ley Sherman de antimonopolio, entre 2009 y 2011 logró ahorrarse unos US$ 4,5 mil millones en el impuesto federal de los ingresos de las sociedades, mediante la transferencia de ganancias a su subsidiaria en el paraíso fiscal de Puerto Rico. Obtuvo U$S $60,8 mil millones en ganancias ocultas de sus actividades fuera de los Estados Unidos en el año 2012, sobre las cuales no pagó nada de impuestos en su país. El impuesto de haberse pagado equivalía a unos U$S $19,4 mil millones si esas ganancias se hubiese declarado.

9) Pfizer

Aquí tenemos a otra multinacional farmacéutica que recibió U$S 2,2 mil millones en impuesto federal a la renta entre 2010-2012, mientras que sus ingresos fueron de US$43 mil millones en todo el mundo aunque el 40% de sus ventas están en los Estados Unidos. Así obtuvo U$S 73 mil millones en ganancias provenientes del exterior en 2012 sobre los cuales no pagó nada en su país. En cambio por los contratos federales recibió U$S 3.4 mil millones entre 2010 y 2012.

10) Verizon

Esta empresa líder en telecomunicaciones e interconexión a internet, entre 2008 y 2012 se hizo de US$ 19,3 mil millones en los Estados Unidos antes de la deducción del impuesto a las ganancias, pero así y todo no pagó el impuesto federal a los ingresos durante eses período. En cambio, obtuvo unos bellos US$ 535 millones por reducción de impuestos. Además se beneficiaron con un subsidio impositivo de U$S 7,3 mil millones a lo que se agrega por contratos federales con el gobierno por 6 mil millones billion desde el 2011 hasta 2013.

 

III) Propuestas para terminar con el vacío legal

En el documento se mencionan dos propuestas en vigencia que apuntan a cerrar estas brechas de la legislación que permite el comportamiento abusivo de las empresas a la hora de pagar menos impuestos, Por un lado, está la necesidad de cortar con las injustificadas lagunas, agujeros y vacíos tributarios de la Ley S. 268. En la reforma presentada por el Senador Carl Levin[2] (D-MI) establece una serie de disposiciones sobre el mando y control con que las autoridades fiscales del país deben aplicar sobre las filiales extranjeras de los Estados Unidos a fin de controlar los negocios que realizan en paraísos fiscales. También impulsa con acabar con algunas de las deducciones que actualmente disfrutan de las empresas con la opción de compra de acciones, en la remuneración de los altos ejecutivos corporativos y con los manejos de las subvenciones en el sector de energía (petróleo y el gas) que establece el actual código tributario. Ver: http://www.levin.senate.gov/newsroom/press/release/summary-of-the-cut-unjustified-tax-loopholes-act

La segunda propuesta está centrada en la ley sobre la prevención de la evasión del impuesto a las sociedades (The Corporate Tax Dodging Act) S. 250, que presentó  el Senador Bernie Sanders (I-VT) y la ley para la equidad tributaria empresaria (H. R. 694: Corporate Tax Fairness Act) presentado por el representante (diputado)  Jan Schakowsky (D-IL) que pondrían fin a la práctica actual de la moratoria que permite a las empresas para evitar el pago de impuestos en el extranjero sobre sus beneficios tanto los que ganan fuera de los Estados Unidos y los que se producen por los trucos contables (contabilidad creativa). Este proyecto de ley, gravaría los beneficios mundiales de las empresas de Estados Unidos en un 100% de los impuestos que se pagan en el extranjero y que son recaudados entes fiscales de otros países.

Con estas dos medidas se busca recaudar 590 mil millones de dólares para los próximos diez años

IV) Los mecanismos para eludir el pago de impuestos

En esta del informe se analizan los métodos favoritos que utilizan las empresas de los Estados Unidos para no pagar sus impuestos mediante la utilización de ciertas “lagunas” de la legislación fiscal. Cuando en Washington comienza a debatirse la batalla por el presupuesto, las compañías  se lanzan al combate como poderosos lobbystas para influir en los congresistas en un tema crucial para ellas como ser la reducción de las tasas impositivas a las empresas y lo hacen con una agresividad nunca antes vista. También pretenden la ampliación de las brechas fiscales en el extranjero cuyo costo al Tesoro de los Estados Unidos se le significado unos 90 mil millones de dólares al año. Pero la ambición de estas organizaciones no se detiene ahí ya que buscan la reducción de los servicios públicos y los beneficios a la población a través de la Seguridad Social y Medicare (el sistema de salud destinado a las personas mayores de 65 años).

Es interesante el análisis del informe cuando dice que “los ejecutivos de las empresas de los Estados Unidos critican la tasa del 35% del impuesto de sociedades alegando que es el más alto del mundo y hace que sus empresas competitivas a nivel mundial cuando la evidencia muestra lo contrario”. Y viene un dato muy revelador que muestra que las ganancias de las empresas en los últimos 60 años, es decir, entre 1952 y 2012, se han mantenido en un alto rendimiento, mientras que la tasa impositiva a las grandes empresas, mientras que las tasas impositivas aplicadas a las ganancias de las grandes empresas en ese mismo período ha ido descendiendo progresivamente. Los mercado de valores de los Estados Unidos medido por su índice Dow Jones está en niveles récord y así se da el hecho de que los presidentes de las compañías de los Estados Unidos ganan mucho más que los ejecutivo que dirigen las empresas de tamaño similar en otras naciones. Y en realidad lo que muchas empresas estadounidenses no dicen es que pagan una tasa impositiva mayor a las autoridades tributarias de países extranjeros que las que pagan en su país de origen. Siendo que la tasa impositiva del 35% está considerada como la más alta en los países industrializados, pero muy pocas empresas pagan ese nivel de imposición. Esto se revela cuando afirma el estudio que la tasa con que se gravan las ganancias de las grandes empresas cayó en 2011 al 12,1%. Dicho de otro modo, en 2011 la tasa aplicada a los beneficio de las corporaciones está en promedio en el 12,1%, la tercera parte de la ratio legal. Tomando un informe de la OGN “Ciudadanos por la Justicia Tributaria” que analizó la lista de las empresas que aparecen en la revista Fortuna 500, entre 2008 y 2010 el promedio pagado por las empresas de los Estados Unidos sobre sus ganancias fue solo del 18,5%. Y decenas empresas con altas ganancias no pagaron nada en los últimos años.

Y haciendo una fuerte crítica a los presidentes de los directorios de las empresas, el informe dice muchos de estos altos ejecutivos que son la cara visible de las políticas pro austeridad y contra los impuestos, son los que lanzan campañas con pomposos nombres como del estilo “Como arreglar la deuda”, “Coalición América”, “Coalición tasa” e incluso el de larga data como la Business Roundtable, que predican la teoría según la cual la reducción de los impuestos a las empresas “contribuye al crecimiento." Pero se olvidan de decir que ese crecimiento es para las empresas y para la economía y el bienestar social en su conjunto.

Por mucho que estos cruzados proclamen medidas de austeridad, cuentan con planes de jubilación que les proporcionará decenas e incluso cientos de miles de dólares al mes cuando se retiran de sus empresas y son los mismos que sin pudor argumentan que cortar los beneficios mensuales de Seguro Social y elevar la edad de jubilación a la edad de 70 años, son medidas que reducen automáticamente a los ancianos sus  beneficios de jubilación en un 20%.

En este punto del estudio viene bien mencionar una reflexión del padre fundador del liberalismo, el escocés Adam Smith quien no vacilaría en fusilar a estos sicofantes aristócratas de la burguesía terrateniente para utilizar una expresión de Karl Marx cuando criticaba duramente las ideas de Robert Malthus. Adam Smith decía que: “Nuestros mercaderes y fabricantes se quejan muchos de los malos efectos de los altos salarios en cuanto estos elevan el precio de las mercancías y de ese modo, reducen la venta de sus productos tanto en el país como en el extranjero. Nada dicen de los malos efectos de las altas ganancias. Guardan silencio con respecto a los efectos perniciosos de sus propios beneficios. Solo que se quejan de los beneficios de los otros” (Investigación sobre la naturaleza del origen sobre la riqueza de las naciones, 1776, Libro I, Capítulo 9: De las ganancias del acervo). Todo lo pueden hacer porque cuentan con los medios masivos de comunicación con lo que intoxican al público menos avezado en las cuestiones de los métodos monopolistas de la economía capitalista.

Las políticas de disminución de las tasas impositivas a los beneficios de las empresas se inician en 1952 durante la presidencia del republicano ex general Dwight Einsehower donde un 35% de los ingresos federales provenían del impuesto a las ganancias de las sociedades. Sesenta años después en 2012 ese porcentaje representaba apenas el 10%. La causa hay que buscarla no sólo en las fuertes campañas de las corporaciones por la reducción de los impuestos, en los objetivos de las campañas de los candidatos presidenciales, sino muy especialmente al inmenso poder que tienen las multinacionales para imponer su propio código para conseguir la aprobación de leyes impositivas plagadas de lagunas, ventajas y preferencias gracias a su elevada capacidad de maniobra e inteligencia por la que invierten millones en cabilderos corporativos y con el apoyo de millones de dólares que gastan también en “regalos” a los miembros del Congreso para que les sanciones dichas leyes.

Entre los vacíos y lagunas fiscales que aprovechan las empresas norteamericanas analizadas en este informe se encuentran las siguientes:

1) Los agujeros fiscales provenientes de las actividades en otros países: se refiere a las maniobras que realizan en los paraísos fiscales, en países donde tienen instaladas plantas industriales o a las transferencias que realizan en países en concepto de patentes de invención, etc. Todo esto le cuesta al Tesoro de los Estados Unidos unos 90 mil millones dólares por año.

2) Los excesivos pagos a los ejecutivos de las grandes empresas. Este vacío legal nació en 1993 en el primer año de la presidencia de Bill Clinton, cuando el Congreso buscó una legislación capaz de deducir las compensaciones de los ejecutivos hasta no más de 1 millón de dólares al año para cada uno de ellos. El agujero provocado le cuesta al Tesoro 8 mil millones de dólares anuales.

3) Las malversaciones de los impuestos por las corporaciones. En estos casos se trata de las prácticas abusivas y criminales de algunas empresas que pueden deducir de sus declaraciones de impuestos los pagos por demandas iniciadas tanto por individuos como los estados derivadas de sus actividades, tales como destrucción del medio ambiente (como fue el caso de la Exxon Valdez o del Bank of America que paga a quienes le quitan las viviendas a las personas perjudicadas por la crisis financiera).

4) Los negocios que se pagan para que aparezca como una forma de subvención fiscal. Varias empresas que se presentan fueron capaces de reducir rápidamente sus impuestos al aprovechar las ventajas de impuesto especial de créditos incobrables relacionadas con la ley de estímulo de 2009. Las empresas han hecho durante mucho tiempo deducir una parte del costo de los bienes y equipo a lo largo de la vida útil del activo. Es una especie de amortización acelerada del capital que estando prohibido por las leyes, les permiten deducir esos gastos de sus declaraciones de impuestos y así pagar menos. Esa la ley del año 2009 ha permitido a las empresas descontar en forma inmediata el 50% del valor del equipo en el año la compra, lo que efectivamente se hizo, independientemente del tiempo de vida útil del bien. Si bien la intención de la ley era impulsar a las empresas a gastar más para estimular la economía, en realidad la mayoría de las empresas con esto obtuvieron enormes ventajas fiscales con este mecanismo. FedEx y Verizon son grandes beneficiarios de este subsidio cada vez que compran aviones (Fedex) o construyenr antenas de telefonía celular (Verizon).

5) Rescates Bancarios-Segunda Vuelta (Bank Bailout, round 2). Cuando estalló la crisis financiera en los Estados Unidos en 2007 alcanzando su cenit entre 2008-2009 con la bancarrota de Lehman Brothers, el que era hasta ese momento el cuarto banco de inversión más grande del país, el gobierno lanzó un rescate para el salvataje de la banca por 700 mil millones de dólares, medida que provocó airadas protestas de los sectores más pobres y de los que perdieron sus empleos y vivienda, con el fin de destinar esa cifra astronómica a ayudarlos a recuperar sus propiedades y trabajos. A partir de ese momento, se puede decir que los contribuyentes de los Estados Unidos aportaron con más de 2 billones de dólares en el rescate de las quebradas instituciones financieras de Estados Unidos durante la reciente crisis bancaria y fueron ellas las que en última instancia la provocaron. Sin embargo, en los términos de las operaciones de salvataje bancario-financiero, no se tuvo en cuenta en absoluto la cuestión crucial de si las instituciones financieras involucradas podrían utilizar las pérdidas durante la crisis para reducir sus impuestos en los próximos años. De ahí viene la expresión de segundo rescate. El Bank of America usa sus pérdidas como si fuese una tarjeta de crédito libre de impuestos al igual que muchos otros del sistema financiero.

Un par más de reflexiones que realizan los autores del documento. El primero es cuando afirman que “existe una amplia y creciente opinión pública, entre el público estadounidense y la comunidad de negocios, pequeños resquicios de que los impuestos a las de sociedades deben ser eliminado y que todo ese dinero se utilice para invertir en un futuro ‘más prometedor’. Este apoyo es visto en todo el espectro político”. El segundo es que “el impuesto a las sociedades en un país tan gigantesco en cuanto a la inmensa cantidad empresas de diferente tipo que existen en los Estados Unidos, que debe ser debatido ya que no es asunto que abarque al Partido Republicano o al Partido Demócrata, sino que es un problema de todo el país”.

Conclusión

Los Estados Unidos tienen una larguísima historia en la lucha por domesticar a las grandes empresas a pagar los impuestos. Pero no solo eso: la misma revolución que terminó en la independencia del imperio británico estalló entre otras causas por una cuestión con los impuestos, en aquel caso, sobre el comercio exterior.

Los hechos que hemos analizado del documento en el presente artículo, nos trae a la memoria el primer gran intento del gobierno estadounidense de poner en caja a las empresas a la hora de tributar. Allá por el año 1791 estalló una sublevación de un determinado grupo de granjeros que se negaban a pagar los impuestos derivados de la ley que gravaba los aguardientes que se destilaban en los Estados Unidos. La medida establecida por el Secretario del Tesoro, Alexander Hamilton con el fin de recaudar fondos para cubrir la deuda externa originada por la Guerra de la Independencia. El hecho tuvo lugar durante la presidencia de George Washington, afectó a los productores del whisky en el estado de Pensilvania quienes se negaron en forma violenta a entregar su cuota impositiva a los llamados “recolectores de impuestos” enviados por el gobierno central. La extensión de la revuelta y la gravedad de los acontecimientos determinaron el envío de una división de 15.000 hombres bien armados y pertrechados para reprimir la insurrección de los productores en agosto de 1794 hasta derrotarlos por completo en octubre de ese mismo año. El tema central de este acontecimiento fue reafirmar el poder del gobierno central que de forma concluyente impuso la fuerza de la autoridad federal. Ahora en pleno siglo XXI a ningún funcionario del gobierno estadounidense se le ocurriría enviar una fuerza de despliegue rápida para obligar a las empresas a pagar los impuestos. Tanto en los Estados Unidos como en los demás países del mundo, las políticas impositivas más que un problema de administración fiscal, es un problema de índole absolutamente de política económica de primer orden sobre hasta dónde está dispuesto a llegar el gobierno para imponer el cumplimiento de las leyes en materia tributaria y obligar a las corporaciones a pagar la totalidad de los impuestos que por las normas deben cumplir. Pero estos estados chocan con la fuerza tremenda de estos monopolios que tienen departamentos exclusivamente dedicados por medio de la ingeniería fiscal, a hacer todo lo imposible para lograr pagar lo menos s posible y lograr no pagar nada tanto en su país de origen como sus filiales en el extranjero. En esto consiste la maravillosa invención de la mano invisible.

---

[1] Ver Institute for Policy Studies. Corporate Tax Dodgers: 10 Companies and Their Tax Loopholes. Autores: Sarah Anderson, Scott Klinger, Javier Rojo. Pueden consultar en el sitio de internet: (http://www.ips-dc.org/reports/corporate_tax_dodgers).

[2] Es el mismo senador que a finales de los noventa realizó las investigaciones de lavado de dinero en los Estados Unidos, sentando en el banquillo de los acusados en la comisión de finanzas del Senado de los Estados Unidos a la máxima autoridad y presidente del directorio del poderoso Citigroup.

EL PROBLEMA DE LA DEUDA INTERNA Y EXTERNA ARGENTINA

CUADRO DE SITUACIÓN ACERCA DE LA DEUDA INTERNA Y EXTERNA ARGENTINA

En una disertación realizada hace un año por el Dr. Héctor Giuliano, uno de los más notables investigadores que tiene la Argentina sobre todas las cuestiones sobre la deuda interna y externa, presenta un panorama muy esclarecedor de la actual política económica del gobierno de Cristina Fernández que en esta materia está siguiendo la misma política de sus antecesores y por lo tanto, las pretensiones de afirmar en foros nacionales e internacionales de que la Argentina está en achicando su exposición por el "desendeudando" es absolutamente falso como se demuestra en esta charla, puesto que se han convertido en una máquina de pagar deuda en concepto de intereses. Espero que esta conferencia aunque fue realizada hace un año mantiene total vigencia por las graves consecuencias que tienen para el presente y futuro de la Argentina porque la deuda es un sistema diseñado por el imperio para eterninzar la dominación sobre los países de América Latina, Asia y África. 

LA RESPUESTA DE BOLIVIA

LA RESPUESTA DE BOLIVIA AL COLONIALISMO EUROPEO

Por Sergio D. Aronas – 07 de julio de 2013

Dada la gravedad del hecho ocurrido esta semana en Viena con la retención por 14 horas del avión que trasladaba al Presidente de la República de Bolivia, Evo Morales, de la página de internet del diario Rebelión, transcribimos las palabras del vicepresidente, quien ejercicio de la presidencia de su país al momento de ocurrir estos hechos aberrantes, realiza un profundo análisis de lo sucedido denunciando claramente a los autores de su secuestro: el imperialismo con todas las letras. El profesor Álvaro García Linera es uno de los más importantes intelectuales y estudiosos de Nuestra América y cerebro principal del gobierno de Evo Morales.

Mensaje a la nación del Presidente en ejercicio, Álvaro García Linera

"El abuso imperial ha secuestrado a la dignidad de los pueblos"

Álvaro García Linera – Rebelión – 03-07-2013

“Muy buenas noches Bolivia, como es de conocimiento del pueblo boliviano y del mundo entero, el día de hoy martes, hora boliviana aproximadamente, tres de la tarde, tres, tres y media, cuando el presidente Evo regresaba de Moscú, donde tuvo una reunión con el Presidente Putin, la última reunión, regresando hacia América Latina, tenía que pasar por espacio aéreo, de Francia, Portugal, España, para reabastecerse en Islas Canarias y de ahí llegar al Continente, el avión presidencial.

Recibió una instrucción de parte del gobierno de Francia, de que no podía atravesar espacio aéreo francés, como tampoco podía atravesar espacio aéreo portugués, la aeronave hizo un pedido de aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Viena, Austria y aterrizó aproximadamente a las 16:30 de la tarde.

En violación absoluta de la convención de Viena, que establece que los vuelos de los presidentes del mundo, no pueden ser obstruidos y tienen inmunidad, un par de gobiernos europeos, prohibió que pueda pasar por espacio aéreo, el avión del Presidente Evo, desde las 16:00 hasta esta hora, son las 22:35, el Presidente Evo sigue estacionado en el aeropuerto de Viena, queremos decir a los bolivianos, queremos decir al mundo que el Presidente Evo Morales, nuestros Presidente, el Presidente de los bolivianos, hoy por hoy está secuestrado en Europa, queremos decirle a los pueblos del mundo, que el Presidente Evo Morales, ha sido secuestrado por el imperialismo y está retenido en Europa, es el primer secuestrado por el imperialismo, porque no se le permite atravesar espacio aéreo de países europeos para regresar a nuestra patria, a Bolivia.

El imperialismo ha secuestrado al Presidente Evo, el imperialismo ha secuestrado a la verdad, la mentira imperial ha secuestrado a la verdad de los pueblos, el abuso imperial ha secuestrado a la dignidad de los pueblos, potencias extrajeras nuevamente como lo hicieron hace 500 años atrás, maltratan, agreden a un pueblo, al pueblo boliviano, maltratan, agreden, retienen, ofenden al primer Presidente indígena de América Latina, hace 500 años potencias extranjeras mataban a indígenas, secuestraban a indígenas. Quinientos años después los pálidos reflejos, decadentes de esas potencias extranjeras, hoy retienen al primer Presidente indígena de América Latina.

Sabemos de qué esa obstaculización del viaje del Presidente ha sido instruida por el gobierno de EEUU, gobierno de Estados Unidos que le tiene miedo a un campesino, que le tiene miedo a un indígena, que le tiene miedo a un hombre honesto, que defiende la soberanía de nuestra patria, enarbolando una política de imperio decadente y prostituido, apelan al terror, al miedo, al control policiaco de su propia población y del mundo entero y hoy del primer Presidente indígena de América Latina y de Bolivia. Esta es una afrenta a todos los bolivianos.

Todos los bolivianos el día de hoy nos sentimos indignados, nos sentimos ofendidos, pero también con los bolivianos se sienten ofendidos, todos los pueblos del mundo, los campesinos del mundo, los obreros del mundo, los intelectuales del mundo, los jóvenes del mundo, las personas dignas del mundo, que ven como una potencia decadente, ambiciosa, usa su fuerza, su prepotencia para agredir a un pueblo sencillo, a un pueblo digno, laborioso, como es el boliviano, a un Presidente digno, a un Presidente laborioso, a un Presidente indígena, como es el Presidente Evo.

Pero no deja llamar la atención, que detrás de esta prepotencia imperial, algunos países de Europa, cual colonias de ese imperio decadente, caiga en la actitud de seguir el paso y de obedecer instrucciones ajenas.

Qué opinarán los pueblos de esos países, hoy los países coloniales ya no está aquí, en América Latina, hoy encontramos países colonizados en Europa, que acatan en contra de sus preceptos democráticos, en contra de los preceptos internacionales, imposiciones abusivas de una potencia extranjera. Algunos países europeos hoy se han convertido en colonias, en indígenas colonias del imperio norteamericano.

Atrás ha quedado la ilustración europea, atrás ha quedado las luces con la que Europa alumbraba la cultura, la democracia y el pluralismo del mundo. Hoy algunos países de Europa están sometidos a lo oscurantismo más terrible, ignominioso, no solamente de seguir servilmente la imposición de una potencia extranjera, como es EE.UU., sino agredir y atacar el libre tránsito de un Presidente, que por cualquier convención del mundo, tiene derecho de poder transitar por el mundo en viajes oficiales. El oscurantismo, la actitud policíaca represiva, el abuso se está apoderando, de esa hermosa Europa, que siglo y décadas era un ejemplo de pluralidad y de respeto de los derechos de las personas y de los derechos de los pueblos.

A las potencias imperiales, a los países subordinados y colonizados de Europa, decirles que no nos atemorizan. Decirles que no nos atemorizan porque ya no es tiempo de imperios, porque no es tiempo de colonias; hoy es tiempo de pueblos, hoy es tiempo de dignidad, y estoy seguro que más pronto que tarde los pueblos hermanos de esos países sometidos pedirán cuentas a sus gobernantes de estos atropellos, de estos abusos que rompen con toda la historia democrática, progresista europea. Es lamentable.

Vuelvo a decir, no nos van a atemorizar. Hemos estado en contacto con el Presidente Evo desde el momento que se le instruyó que no podía pasar por territorio francés, estamos conversando nuestro Canciller, nuestro Ministro de Gobierno, los ministros en conversación permanente con el Presidente, sabemos su estado de situación actual y mantenemos la fuerza, la fuerza de la dignidad que no se va a doblegar. No van a doblegar a los bolivianos, no van a doblegar a los latinoamericanos, no van a doblegar al Presidente Evo, no van a doblegar nuevamente a los pueblos indígenas que hoy hemos levantado cabeza para definir nuestro propio destino.

Ninguna potencia, ni las decadentes ni las que añoran viejas épocas de colonialismo putrefacto no nos van a atemorizar, no nos van a hacer retroceder, no nos van a rendir.

El gabinete en pleno, reunido desde horas atrás, convoca en primer lugar a los pueblos del mundo, a los pueblos del mundo a repudiar esta actitud abusiva, antidemocrática, que va en contra de los principios que regulan la convivencia pacífica y democrática entre pueblos, civilizada, a repudiar este tipo de actitud troglodita, arcaica, colonialista y abusiva en contra del Presidente Evo.

Convocamos a los trabajadores del mundo, a los obreros de Europa, a los jóvenes europeos, a los jóvenes campesinos y obreros del mundo entero, allí donde hay pueblos, allí donde hay millones de Evos Morales a manifestar su rechazo, a manifestar su indignación contra este acto de prepotencia imperial, a manifestar su rechazo contra este secuestro imperial del Presidente Evo.

Convocamos a los pueblos de América Latina, a los gobiernos progresistas, a pronunciarse, les pedimos que los pueblos de América Latina, que los gobiernos de América Latina puedan reunirse de emergencia, para tomar posición sobre este abuso.

Hoy América Latina está siendo pisoteada, no solamente Bolivia, el país más pequeño, más sacrificado, pero más luchador que tiene el continente. Es América Latina la que está siendo pisoteada, es la dignidad de los latinoamericanos la que está siendo agredida.

Convocamos a América Latina a pronunciarse, a reunirse de emergencia en las distintas instancias que tienen, que tenemos los latinoamericanos para tomar una posición firme y fuerte; primero, de respeto a la vida de nuestro Presidente, de protección a la vida de nuestro Presidente, porque estuvo en riesgo la vida en la tarde, cuando se le impidió pasar por territorio francés. No solamente se violó tratados internacionales, sino que se puso en riesgo la vida del Presidente indígena de Bolivia.

Les pedimos a que se pronuncien, les pedimos a los pueblos también a que se pronuncien, a los sindicatos, a los gremios, a las universidades; no puede haber impunidad con este último atisbo de colonialismo imperial decimonónico que ya no tiene cabida en el siglo XXI.

Al pueblo boliviano, queremos agradecerles por las distintas manifestaciones, plurales, de todos los sectores sociales, de la unidad en torno a nuestro Presidente. Hemos comunicado a nuestro Presidente Evo hace unos minutos del cariño, del respaldo que ha recibido de parte de distintos sectores, sociales, políticos y culturales; pedimos al pueblo boliviano a mantener la unidad en torno a nuestro Presidente.

Hoy Bolivia es Evo Morales, hoy el pueblo es Evo Morales; Evo Morales es Bolivia, y mantengámonos unidos. No dude el pueblo boliviano que estamos haciendo todos, estamos utilizando todos los medios necesarios que establece la diplomacia y la dignidad para lograr que más pronto regrese nuestro Presidente aquí a Bolivia. Vamos a hacer todos los esfuerzos.

Pero también queremos decir lo siguiente, no vamos a aceptar chantajes de ningún país. En las horas, en los minutos pasados, han pretendido chantajear al Presidente, de que le darían paso, autorización a sobrevolar algunos países europeos siempre y cuando permitan que se revise el avión presidencial. ¿Dónde se ha visto eso?

El Presidente Evo no es ningún delincuente, Presidente Evo tiene el derecho de cualquier Presidente de inmunidad de su vuelo, y lo que decimos es cierto, nunca hemos mentido, se ha dado las informaciones que corresponde a los viajes oficiales, y esa es nuestra última palabra. El Presidente Evo va a hacer respetar la dignidad de los bolivianos, la dignidad de los indígenas del mundo, la dignidad de los latinoamericanos, tiene derecho a levantar vuelo para regresar aquí a Bolivia lo más pronto posible.

No vamos a aceptar el chantaje, ningún tipo de condicionamiento, pueblos del mundo, defendamos la dignidad; pueblos del mundo, rechacemos la prepotencia imperial; pueblos del mundo, no aceptemos que nuestro Presidente indígena sea un rehén del imperialismo retenido en Europa.

Bolivianos y bolivianas, mantengámonos unidos, confiamos en que en las siguientes horas nuestro Presidente Evo estará nuevamente con nosotros y lo recibiremos con todo el cariño y con todo el respeto y con todo el orgullo que se merece un hombre digno que está representando hoy por hoy a todos los pueblos del mundo secuestrados por la prepotencia imperial.

No es tiempo ya de imperios y sus coletazos rabiosos, decadentes y de último término no nos van a hacer retroceder, mantendremos esta línea consecuente de dignidad, de respeto a la convivencia pacífica entre las naciones y los pueblos, pero ante todo de orgullo, de orgullo revolucionario de lo que somos, trabajadores, revolucionarios, indígenas, luchadores que defendemos el interés de todas las personas trabajadoras del mundo.

Es lo que queríamos informar, en las siguientes horas el gabinete va a seguir reunido, seguramente la comisión política, y apenas tengamos una información más precisa respecto al vuelo del Presidente Evo, vamos a estar informando a la prensa. Yo quiero agradecerles su presencia, muy buenas noches.”